Plagio académico

Lo que sucedió a un rey con los burladores que hicieron el plagio

2006-09-29T03:45:00.000-03:00

Burladores y granujas
"-Patronio, un hombre me ha propuesto un asunto muy importante, que será muy provechoso para mí; pero me pide que no lo sepa ninguna persona, por mucha confianza que yo tenga en ella, y tanto me encarece el secreto que afirma que puedo perder mi hacienda y mi vida, si se lo descubro a alguien. Como yo sé que por vuestro claro entendimiento ninguno os propondría algo que fuera engaño o burla, os ruego que me digáis vuestra opinión sobre este asunto.
"-Señor Conde Lucanor -dijo Patronio-, para que sepáis lo que más os conviene hacer en este negocio, me gustaría contaros lo que sucedió a un rey moro con tres pícaros granujas que llegaron a palacio".
Hace casi siete siglos que el infante Juan Manuel incluyó esta famosa historia -seguramente anónima y mucho más antigua- en El Conde Lucanor bajo el título “Lo que sucedió a un rey con los burladores que hicieron el paño”.
Como se sabe, pícaros, granujas y burladores siempre hubo, asimismo negocios provechosos basados en secretos compartidos y cantidad de gente dispuesta a sostener engaños afirmando que ve maravillosos trajes donde sólo hay desnudeces rotundas.

Plagiarios y plagiados
Ya señalamos que en nuestro trabajo identificamos y constatamos 33 (treinta y tres) fraudes suscriptos por Ricardo Ramírez Suárez y publicados por 19 (diecinueve) revistas académicas y también mencionamos otros 10 (diez) textos firmados por el falso autor y editados por otras 7 (siete) publicaciones.
Si bien estas revistas e instituciones no estaban en modo alguno obligadas a responder nuestros envíos, la cantidad de respuestas recibidas y oportunamente publicadas superó nuestras expectativas iniciales. Más allá de sus diversos caracteres y resultados, 11 (once) publicaciones involucradas nos remitieron algún acuse de recibo: 9 (nueve) desde la apertura de este sitio y otras 2 (dos) a mediados de 2004, cuando pusimos en su conocimiento los primeros fraudes investigados. En síntesis, alrededor de la mitad de las revistas comprometidas en la difusión de los plagios.
Hace unas semanas, desglosamos la composición de la otra parte involucrada, la de investigadores y publicaciones plagiadas:

El conjunto de estos artículos y reseñas plagia el trabajo intelectual de al menos 48 (cuarenta y ocho) autores y 6 (seis) traductores, sin contar un mínimo de otras 20 (veinte) firmas institucionales no personalizadas ni de otros 14 (catorce) coordinadores, compiladores e introductores probablemente esquilmados. Por otra parte, los textos plagiados que hemos podido identificar suman 61 (sesenta y uno) y se hallan previamente publicados en 17 (diecisiete) revistas académicas, 5 (cinco) diarios y revistas no académicas, 6 (seis) catálogos de librerías y editoriales, 10 (diez) libros y 19 (diecinueve) documentos de universidades, fundaciones, asociaciones, centros de investigación, etc.

La suma total es de 145 (ciento cuarenta y cinco). Convengamos que los coordinadores plagiados son sólo probables, que por convención los catálogos editoriales "plagian" fragmentos de los autores publicados, que algunos nombres han de repetirse y que a otros no hemos podido alcanzar con nuestros envíos. Supongamos, redondeando, que las víctimas enteradas de estos plagios por nuestro intermedio sean solamente cien.
De este supuesto centenar de intelectuales esquilmados hemos recibido respuesta de muy pocos, incluido el socialmente prescripto agradecimiento formal por el aviso. Sobre 48 (cuarenta y ocho) firmas de autor sólo tuvimos atenta noticia de 2 (dos): Patricia Sacipa Rodríguez y Joseph L. Scarpaci Jr. Del resto, apenas otras 2 (dos) respuestas: Jhon W. Montoya, editor-traductor de un documento de circulación restringida y Graciela Castro, editora responsable de la revista Kairos.
Entonces, la mitad de los responsables de fraude y sólo cuatro de cien víctimas de los plagios. No hace falta aplicar herramental estadístico para asumir que la diferencia es altamente significativa. Las conclusiones resultan interesantes.

Cortesanos y palafreneros
El plagio académico sólo parece tener mínima importancia para el plagiador descubierto con las manos en la masa y para la autoridad académica y/o editor responsable de su publicación y difusión. La relevancia del plagio en el ámbito del saber científico- social quedaría reducida, a lo sumo, al eventual perjuicio del buen nombre académico, la posición ocupada y/o la salud de la relación con autoridad superior.
En este último sentido, son muy interesantes algunos correos que, dirigidos a Plagio académico, recortan con absoluta claridad un paradestinatario demasiado identificable con el jefe de turno de quien lo suscribe. Comunicaciones casi internas, lamentos, justificaciones y disculpas que parecen precisar de un tercero para ser efectuadas y que, casi siempre, nos encargamos de responder públicamente. El resultado mayoritario es la permanencia de los fraudes en las páginas de las publicaciones porque, en rigor, el plagio no es objeto de preocupación y se estima que un mea culpa políticamente correcto y remitido en privado a unos desconocidos resulta más que suficiente.
En cambio, para las víctimas del plagio no parece revestir interés alguno. Entre los autores, quién sabe pueda haber otros plagiadores que prefieran no pararse bajo unos haces lumínicos que pudieran revelar detalles invisibles en el claroscuro de la cotidianidad. U otros que consideren al plagio como una modalidad específica de reconocimiento intelectual y, por lo tanto, motivo de orgullo con independencia de las consecuencias científicas e implicaciones académicas.
En cuanto a la mayoría de los editores y más allá de la ocasional dirección en la que se consumen los robos, es posible que no le importen en absoluto unos fraudes cuya publicidad pueda amenazar la paz de sus pequeños asuntos y negocios. No vaya a ser cosa de que la defensa editorial de lo que ha publicado termine por develar que también su revista ha editado uno, diez, cien artículos plagiados. Quizás, porqué no, algunos puedan haber publicado bajo su propia firma y en las revistas que dirigen, trabajos birlados a terceros.
Es entonces cuando las grandilocuentes previsiones éticas, las instituciones legales, los eruditos comités editoriales, las rigurosas figuras del referato, los insoslayables números de ISSN, los reconocimientos internacionales, los galardones rimbombantes y las adscripciones a redes de toda extensión y naturaleza semejan los ilusorios paños que unos cuantos estafadores dicen haber tejido y que quienes tienen algo para callar y algo para perder, dicen haber apreciado en todo su esplendor:
"Todas las gentes lo vieron desnudo y, como sabían que el que no viera la tela era por no ser hijo de su padre, creyendo cada uno que, aunque él no la veía, los demás sí, por miedo a perder la honra, permanecieron callados y ninguno se atrevió a descubrir aquel secreto. Pero un negro, palafrenero del rey, que no tenía honra que perder, se acercó al rey y le dijo: 'Señor, a mí me da lo mismo que me tengáis por hijo de mi padre o de otro cualquiera, y por eso os digo que o yo soy ciego o vais desnudo'".
Hacia el final del día queda lo que queda del día: las vanidades de algunos emperadores académicos que se pasean entre halagos, alegremente y en pelotas.

***

Con estas reflexiones finalizamos la publicación del caso que investigamos durante más de tres años y que se materializó en cuarenta y nueve entregas a lo largo de los últimos casi nueve meses.
En el futuro, esperamos poder ofrecer nuevos artículos acerca de nuevos casos de plagio académico, seguramente menos extensos que el que nos ocupó hasta la fecha.
Hasta siempre.

Plagios académicos y negligencias por docena

2006-09-11T06:06:00.000-03:00

En nuestras últimas dos entregas hemos detallado la situación actual de algunos fraudes publicados por siete revistas académicas: tres que retiraron de sus servidores todos los plagios editados con mención a los motivos de la remoción, otras cuatro que efectuaron algunos retiros parciales -uno sí, otro no- y/o mediante procedimientos inadecuados. En el artículo de hoy reseñamos la situación de otros veinte fraudes cuyos editores irresponsables mantienen vigentes en las páginas de sus publicaciones pese a tomar conocimiento -y en muchos casos admitir correo mediante- que se trata de plagios.

1. Comenzamos por la revista Territorios de la Asociación Colombiana de Investigadores Urbano Regionales (ACIUR), institución que reconoce a Ricardo Ramírez Suárez como colaborador y en cuyo nombre el falso investigador ha repartido buena parte de sus plagios por el mundo.
Lo que tenemos para decir acerca de Territorios ya ha sido oportunamente dicho en "Plagio académico en territorios de lo (in)verosímil" y una serie de entregas posteriores. Territorios está perfectamente al tanto de la extensa carrera del plagiador y del carácter de sus plagios publicados, al punto de que -sin nombrarnos- ha dedicado un comunicado institucional al trabajo realizado por Plagio académico y a una tibia defensa de su "joven colega".
No obstante su grandilocuencia acerca de la ética, el respeto, la crítica y la responsabilidad, Territorios sostiene en sus páginas los plagios detallados en nuestras entregas de los pasados 19 de junio, 3 de julio y 10 de julio, como asimismo las otras dos reseñas mencionadas el 31 de julio y 21 de agosto.
Visto que Territorios, la ACIUR y la Universidad de Los Andes (Uniandes) se hallan abocadas al trámite jurídico de cesión de los derechos de propiedad de la revista a favor de un consorcio universitario, su director Luis Cuervo González y demás autoridades quizás consideren que no es el mejor momento para llamar la atención respecto de estos ejercicios de irresponsabilidad editorial. Como el avestruz, meten la cabeza bajo tierra con la expectativa de que no se vea lo que ellos simulan no ver y como el tero, pegan el grito en un lugar mientras ponen sus huevos en otro.
En definitiva y mientras Territorios y la ACIUR intercambian públicos autoelogios, las recensiones de Colombia-Venezuela: agenda común para el siglo XXI, Territorialidad indígena y ordenamiento en la Amazonia, Geografía Aplicada, Frontera, educación e integración. Apuntes para un diágnóstico y Acción y espacio: autonomías en la nueva República continúan disponibles en las páginas de la denominada Territorios Virtual mientras que los facsímiles de sus versiones impresas permanecen accesibles en las páginas de RedALyC que oportunamente hemos ido enlazando.
Cuando una institución anuncia a los cuatro vientos que "no ha alentado ni alentará este tipo de comportamientos", lo menos que se espera es que no insista ella misma en el plagio a menos que se considere que no es igual alentar a otros que incurrir uno mismo en conductas que no se alientan: haz lo que yo digo, no lo que yo hago.
Y una digresión a propósito de RedALyC que reproduce no menos de quince fraudes aquí denunciados y parece hacer oídos sordos a los pedidos de remoción de algunas publicaciones: su lema es "La ciencia que no se ve, no existe"; podría agregar: "Mucha de la que aquí se ve, tampoco".

2. En orden a la cantidad de fraudes publicados, GeoNotas exhibe un bien ganado segundo lugar. Hace más de dos años que hemos puesto en conocimiento de sus coordinadores el plagio "Geografía urbana: una enfoque desde sus cimientos espaciales" que luego denunciamos y publicamos el último 6 de marzo. El 13 de marzo detallamos el fraude "Alternatives of development of real-estate capital in two historic ditricts of Latin America" que fuera constatado y denunciado por Joseph Scarpaci, el propio autor plagiado, y el 27 de marzo nos referimos a "Policentrismo en red de la Metrópoli contemporánea: Aplicación de la policentralidad en Barcelona".
Tras dos años de nuestro primer aviso todos los plagios siguen disponibles en las páginas de GeoNotas. Sus responsables no se han dignado responder aunque nos consta que, inmediatamente después de nuestros envíos, se ha accedido a Plagio académico desde el servidor de correo de la Universidade Estadual de Maringá.
Hasta donde sabemos, tampoco Scarpaci ha tenido respuesta tras el correo que envió a GeoNotas el último 29 de junio con copia a Plagio académico:

"Estimado professor Ulises Guerra Villalobos: Hace varios años le mandé un correo sobre un trabajo mío que apareció en su revista online: GeoNotas. […] Le pregunté a Ud. en el año 2003 quién eran los supuestos autores y le pedí que tanto la revista como los autores Agel y Ramírez me pidieran disculpas por este acto de fraude. Hasta la fecha, no he recibido ninguna comunicación de Ud. ni de los autores. Le agradecería la gentileza que me contestara a la brevedad".

Si Guerra Villalobos no responde a Scarpaci que, además de ser un investigador reconocido, un académico respetado y el propio autor esquilmado, nos lleva un año de ventaja en el reclamo por la remoción de ese plagio, no albergamos esperanza alguna de que GeoNotas acuse recibo de nuestras publicaciones. Aunque, claro, la permanencia de los fraudes en sus páginas constituye indiscutida respuesta.

3. A diferencia de las anteriores, Revista Geográfica de Valparaíso ha acusado recibo -años más tarde- de nuestros avisos, hemos mantenido un breve intercambio a través de su director, Rodolfo Allesch Laude y hemos vuelto sobre el caso a propósito del eterno tema de la responsabilidad editorial.
La posición de Revista Geográfica de Valparaíso puede resumirse en dos frases de su director: el plagiador no será "considerado nuevamente en nuestra publicación, a futuro" y respecto de los plagios editados "no veo la forma de retirar lo que ya esta publicado y difundido". Al buen entendedor le bastan esas pocas palabras: la revista no removerá los fraudes de sus páginas.
En efecto, el resumen de "Análisis tipológico de redes urbanas" que denunciamos el último 27 de marzo y el del artículo "Hacia un análisis de la globalización y el desarrollo territorial" que detallamos el 14 de agosto, continúan disponibles en el servidor de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.

4. Un caso análogo es el del Air Bulletin o Boletín Aéreo del Instituto Panamericano de Geografía e Historia (IPGH). Su actual presidente, Oscar Aguilar Bulgarelli, tuvo la amabilidad de comunicarnos:

"Estoy solicitando al señor MsC. Santiago Borrero, Secretario General del IPGH, una investigación de cómo llegó la información al Instituto para ser publicada, y los tamices que necesariamente debió pasar, para merecer un espacio en una publicación oficial del Instituto".

Un mes más tarde el propio Borrero, con copia a Aguilar, nos informaba los resultados de esa investigación: la publicación del plagio "constituyó un acto de buena fe por parte de quien lo editó" y esa persona "ya no labora con el Instituto, no ha sido posible recabar su criterio".
Parecía claro, entonces, que el IPGH no iba a retirar de sus páginas la nota "Migraciones y sus efectos socioeconómicos de la población en Latinoamérica" que aquí denunciamos el último 10 de abril ni tampoco la reseña del número 135 del Boletín de la Sociedad Geográfica de Colombia a la que dedicamos nuestra entrega del 22 de mayo.
Visto que el IPGH es un organismo de la Organización de los Estados Americanos (OEA) sostenido por veintiún países, el caso resulta doblemente preocupante: por la persistencia de los plagios en su Boletín Aéreo y por la curiosa inversión del concepto de continuidad jurídica: si un eventual cambio de gestión editorial implicara borrón, cuenta nueva y prescindencia respecto de acciones institucionales ejecutadas por la gestión anterior, cada Empresa licuaría sus compromisos al designar cada nuevo directorio y cada Estado renacería de la nada al asumir cada nuevo gobierno.

5. Por el contrario, nunca hemos tenido acuse de recibo por parte de la revista Investigaciones Geográficas de la Universidad de Alicante (UA). No obstante tuvimos contacto con Ana Cuerdo Alonso de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, institución perteneciente a la misma UA que exhibe las reseñas plagiadas por Investigaciones Geográficas. A propósito del rechazo de nuestra propuesta de enlace a la ficha del falso autor, Cuerdo nos respondía:

"Hemos puesto en conocimiento de los responsables de la revista su recomendación de enlace donde se informa del plagio. Como comprenderán, sin una investigación del asunto, que deben llevarla a cabo dichos responsables, no podemos recomendar el enlace por la gravedad de las acusaciones que en él se vierten".

En aquel momento no nos referíamos a los plagios de Investigaciones Geográficas sino a nuestro enlace a la ficha del plagiador pero comprendimos que el tema ameritaba ser investigado tal como prometía la UA. Desde entonces han pasado cerca de seis meses.
El último 24 de abril demostramos que la reseña de Metrópolis en movimiento. Una comparación internacional es un plagio y el 29 de mayo denunciamos que también la recensión de Lecturas en Geografía II . Traducciones.
Al día siguiente de esta última entrega, Jhon W. Montoya, editor y traductor del trabajo reseñado, demuestra que ni siquiera se trata de un libro y agrega:

"Así, la revista comete una falta grave al no verificar la existencia de la publicación (por ejemplo a través del ISBN) y da crédito inmediato a una persona que sólo es reconocida por los reiterados plagios que ha cometido […] Sería importante, además, que la revista asuma su error y retire la reseña de cualquier sitio web, denunciando además el hecho, pues los perjuicios para las otras personas involucradas, pueden ser importantes".

Investigaciones Geográficas no ha retirado sus plagios, uno de los cuales también está albergado por RedALyC. Quizás sus responsables estén demorados en la pesquisa exhaustiva de recensiones de un par de páginas cuya investigación detallada ya hemos publicado y ampliado con el testimonio de un editor y traductor plagiado. Quizás precisen de otros seis largos meses o quizás la cuestión, simplemente, no les importe.

6. También continúa vigente y disponible el artículo "El ordenamiento territorial municipal: una aproximación desde Colombia" publicado por la Revista de Investigación (IIGeo) de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos cuyo carácter de plagio demostramos el último 3 de abril.
Al día siguiente su director, Daniel Lovera Dávila, nos escribió solicitando el "envío oficial de documentos del plagio […] para hacer los correctivos del caso si se comprueba el plagio sin las respectivas citaciones bibliográficas de derecho de autor correspondiente".
Lovera y demás autoridades de la revista y del IIGeo han de estar demasiado ocupados como para ejercer por sí mismos su responsabilidad editorial. Como pusimos a su disposición nuestro trabajo pero no hicimos ningún "envío oficial de documentos", parecen no haberse dignado a leer nuestras escasas dos páginas que documentan el fraude y han de estar esperando no sabemos qué porque en casi seis meses no han operado correctivo alguno. En rigor, es probable que no esperen nada y tampoco estén interesados en el tema.

7. El caso del Bulletin de l'Institut Français d'Études Andines (IFEA) forma parte de una categoría ya descripta. A través de su editora Anne-Marie Brougère, IFEA nos da una respuesta amable y cordial, agradece la información brindada, lamenta el abuso de confianza sufrido y, a futuro, promete no dar espacio al plagiador. Es decir que no planea ejecutar ninguna acción respecto de la vigencia del plagio.
Como resultado esperable de esta política editorial, la recensión de Metrópolis en movimiento. Una comparación internacional que el 24 de abril denunciamos aquí como plagio, continúa disponible en el sitio de RedALyC, único espacio de la red que parece albergarla. Entendemos que allí permanecerá por tiempo indeterminado.

8. En cambio Relaciones. Estudios de historia y sociedad, órgano de El Colegio de Michoacán, pertenece a la clase de quienes optan por no acusar recibo. Su plagiada reseña titulada "Movimientos sociales en Colombia" que hemos detallado en nuestra entrega del último 17 de abril también permanece disponible en páginas de RedALyC donde desde hace cuatro años espera en vano un gesto responsable por parte de quienes llevan al menos cinco meses en conocimiento de su carácter fraudulento.

9. Exactamente la misma es la situación de la Revista Región y Sociedad, publicación de El Colegio de Sonora. El pasado 15 de mayo pusimos en conocimiento de sus responsables el plagio consumado en su recensión "Renato Ortiz (1998). Otro territorio" que, no obstante, también continúa albergada, accesible, disponible y ansiosa por ser removida en el prolífico sitio de RedALyC.

10. Tampoco se dio por enterada la Revista Electrónica de Motivación y Emoción (R.E.M.E.) apadrinada por la Universitat Jaume I. Su "Recensión de 'La Resistencia', Ernesto Sábato (2000), Seix Barrel [sic] Editores" constituye un escandaloso plagio que hemos denunciado en nuestro artículo del último 5 de junio y a la fecha permanece on line en las páginas de R.E.M.E. para ser consultada como si no se tratara de un vergonzoso collage de textos robados.

11. Por último, otro caso de ausencia de toda respuesta: el de la revista Crítica Política de la Escuela Ideológica de Filosofía, Historia y Economía Política que dirige Ulises Casas. El extenso fragmento del plagio "Partituras para una democracia en la globalización" que estaba disponible en ocasión de nuestra publicación del 6 de febrero continúa accesible tanto en esa localización cuanto en otra vinculada a la distribución electrónica de la publicación.

12. A estas once publicaciones que no han hecho nada respecto de los plagios que exhiben y difunden excepto sostenerlos, se suman otras siete que han publicado textos suscriptos por Ramírez Suárez pero su no disponibilidad en la web nos ha impedido analizarlos. Hace unas semanas las hemos mencionado y especificado uno a uno cada caso, incluidas nuestras hipótesis respecto de varios textos que han de ser duplicaciones de plagios ya denunciados.
Sólo queremos volver aquí sobre uno de esos casos -el resto no acusó recibo-, el de nuestro intercambio con las editoras de Investigaciones Geográficas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Tras su solicitud de explicaciones y correcciones sin haber leído nuestro artículo -ni atentamente nuestro breve correo- y tras nuestras nuevas explicaciones y ratificaciones, el 23 de agosto la editora Martha Pavón nos remitió dos últimos envíos: uno firmado por ella misma y otro por el comité editorial.
Más allá de ciertos enredos típicos de comedia y de la evidencia de que siguen sin leernos, ambos correos dicen lo mismo: nos agradecen, se lamentan y se disculpan. Ni una sola palabra acerca de si el obituario en cuestión es o no plagiado -¿el lamento y la disculpa permiten suponer que sí?- y mucho menos acerca de llevar adelante alguna acción editorial al respecto.
Consideramos entonces que no resulta injustificado completar la docena de revistas hoy reseñada con Investigaciones Geográficas de la UNAM.

Tras ocho meses de trabajo y cuarenta y ocho entregas no nos queda casi nada por decir respecto de este complejo y ramificado caso de plagio académico: incluso hemos dicho unas cuantas cosas dos, tres… y más veces.
Quisiéramos, sí, ensayar una última reflexión, una suerte de cierre provisorio o de balance político, no de nuestra tarea sino del curioso universo académico que ha sido objeto y tema -y problema- de esta poco ortodoxa investigación.
Pero eso será recién en nuestra próxima entrega.
Hasta entonces.

Otras cuatro revistas académicas retiraron fraudes

2006-09-04T06:30:00.000-03:00

La semana pasada revisamos la situación de siete fraudes suscriptos por Ricardo Ramírez Suárez y publicados por tres revistas venezolanas, las únicas tres publicaciones que han retirado todos los plagios que exhibían en internet con específica mención a su carácter fraudulento. Entonces también señalamos que estas tres revistas formaban parte de la minoría de siete que habían realizado alguna acción al respecto. En la entrega de hoy nos dedicamos a reseñar la situación de otros siete fraudes publicados en las cuatro revistas que completan ese grupo.

Ya hemos mencionado que la revista Nómadas ha sido la primera publicación que removió un plagio a partir de nuestra constatación y consiguiente aviso. El 10 de agosto de 2004 reemplazó el fraude titulado "Una visión democrática de la globalización" por una "Nota explicativa" que oportunamente hemos comentado y también transcripto como ejemplo de resolución editorial: con la firma de Román Reyes, su director, Nómadas asume el carácter literal del plagio, menciona autor y publicación original, pide disculpas a ellos y a sus lectores y "anima a denunciar y perseguir fraudes de esta naturaleza".
Lamentablemente no ha ocurrido lo mismo con otro plagio que detallamos hace seis meses: "Policentrismo de poder: Autoconciencia y globalización", un fraude tan evidente y escandaloso como el anterior, continúa disponible en el sitio de la revista. Visto el criterio y la celeridad con que Nómadas removió el primero, no sabemos por qué sostiene aún el segundo. Tampoco sabemos si obtuvo respuesta alguna Graciela Castro, directora de la publicación plagiada, quien hace seis meses nos comunicaba: "acabo de enviar también una nota al director de la revista Nómadas".
Por otra parte, ambos plagios publicados en Nómadas continúan disponibles en RedALyC, tanto el sostenido hasta la fecha cuanto el removido hace dos años.
Respecto de este último, el pasado 6 de febrero reflexionábamos: "No sabemos cómo funcionan los sistemas de indización y publicación de redes y hemerotecas on-line pero si la revista que lo editó lo retiró con públicas y explícitas disculpas hace año y medio, creemos que alguien debería quitarlo de los sitios que reproducen la edición original". Siete meses más tarde la situación no ha cambiado. Tal como señalamos la semana pasada a propósito de otra revista, es responsabilidad editorial de las publicaciones exigir y garantizar que redes y bibliotecas retiren sus fraudes oportunamente editados y luego removidos y/o retractados.

Entre 2001 y 2003, la revista Sincronía publicó tres fraudes por nosotros identificados y analizados. El primero de ellos, "Políticas públicas de ordenamiento territorial: una mirada de análisis para las consecuencias del conflicto armado" fue literalmente borrado del sitio de la publicación tras cinco años de vigencia y casi dos de idas y venidas de su director, Stephen Gilbert, quien en 2004 nos afirmara: "Gracias por la noticia. Removimos el artículo mencionado" y en 2006 nos dijera: "Ahora sí, la evidencia que presentan ustedes es convincente". En nuestra respuesta a aquel último correo argumentamos -una de tantas veces- por qué un fraude de esta naturaleza no debería ser borrado sin mención a las razones. Es evidente que no hemos convencido a Sincronía de la inconveniencia de barrer los plagios bajo la alfombra ya que el artículo ha desaparecido en completo silencio e incluso ha desaparecido su referencia en el sumario del número. El conocido "error 404: not found" que devuelve la pantalla del navegador bien podría significar un error de sintaxis en la URL, un problema técnico del servidor o una infructuosa búsqueda de lo que nunca existió.
Así como no hemos persuadido a Sincronía respecto de la improcedencia de este modo de remoción, mucho menos de la necesidad de remoción misma, ya que la revista continúa sosteniendo en sus páginas los artículos "Policentrismo de poder: Autoconciencia y globalización" y "Aplicación de la policentralidad: Policentrismo en red de Barcelona" a los cuales nos referimos los últimos 20 de marzo y 27 de marzo respectivamente.
En relación al primero, Castro, la directora plagiada, por entonces nos decía: "Ya envie un mensaje al director de Sincronía solicitando sacar el artículo aunque hayan pasado algunos años y explicar las razones por las cuales pedimos que se saque. Aguardaré la respuesta del editor y se las comentaré". No sabemos si Sincronía respondió al correo de Castro ni en qué términos pero, tras casi seis meses, la permanencia del plagio en sus páginas constituye una respuesta contundente.

La revista Theomai albergaba en sus páginas el plagio "Hacia un urbanismo sustentable" que el pasado 30 de enero fue el primero que detallamos en este sitio. Por entonces decidimos comenzar por Theomai ya que su director, Guido Galafassi, nos había escrito afirmando: "tomamos perfectamente nota de este lamentable hecho y pasamos […] a retirar el artículo plagiado después" mientras el mismo continuaba vigente en el sitio de la revista. Días más tarde y con el plagio ya efectivamente removido, publicamos su explicación y disculpas y discutimos -una de tantas veces- el criterio aplicado a la remoción: "Es decir que, al no haber aclaraciones de Theomai en lugar del artículo retirado, se presume un inconveniente técnico del acceso y no una decisión editorial de quitarlo". Es claro que nuestros argumentos no resultan convincentes.
Theomai borró el archivo que exhibía el plagio sin advertencia alguna y también borró su título y su enlace del correspondiente sumario del número. No obstante, ha dejado su resumen en inglés, "Toward a Sustainable Urbanism", en la página que reúne los abstracts de los artículos. Seguramente en algún momento noten esa desatención y modifiquen ese listado pero no hace falta repetir que no compartimos el criterio.
Por último, Galafassi nos decía: "También le hemos ya comunicado a la gente de RedALyC que por favor retiren ese texto de la Revista Theomai num 5. Esperamos que tomen nota cuanto antes de nuestro pedido". Han transcurrido largos siete meses y RedALyC continúa exhibiendo el plagio en nombre de Theomai y con los correspondientes créditos.

Por último, recientemente, la revista Biblio 3W ha retirado de su sitio la reseña "Boletín de la Sociedad Geográfica de Colombia" cuyo carácter fraudulento demostramos en la entrega del pasado 22 de mayo. A diferencia de Reyes, Gilbert y Galafassi que han tenido la amabilidad de agradecer nuestros mensajes, Horacio Capel Sáez y Joan Eugeni Sánchez, directores de la revista, no han considerado procedente siquiera darnos aviso de la remoción.
La política editorial implementada por Biblio 3W consiste en el borramiento completo: donde estaba la reseña hay una advertencia de "document no trobat (error 404)" por parte de la Universidad de Barcelona, donde aparecía el enlace al plagio hay un curioso salto inexplicado del artículo número 484 al 486 y donde figuraba el nombre de Ramírez Suárez no hay absolutamente nada. Hay que señalar que, al menos, la supresión es eficaz porque no ha dejado rastro alguno en todo el servidor de la UB ni en ningún otro.

Entonces, una primera etapa de este balance: tres publicaciones que han retirado todos sus plagios con comentario explícito de los motivos; otra -Nómadas- que hizo lo propio con uno aunque sostiene otro; otras dos -Theomai y Biblio 3W- que han eliminado sendos plagios sin mención a su carácter y una más -Sincronía- que borró en silencio uno de los fraudes pero mantiene otros dos.
El resto de las publicaciones comprometidas con la edición, difusión y extensión del plagio académico no ha hecho absolutamente nada excepto, algunas, lamentar que estas cosas ocurran, defender el ejercicio de su buena fe o prometer que a futuro -el futuro ya llegó y el plagio está ahí- no volverán a publicar determinada firma individual.
Hasta el lunes.

Tres revistas académicas removieron sus plagios

2006-08-28T06:55:00.000-03:00

Iniciamos hoy una breve revisión de la situación actual de los al menos treinta y tres fraudes exhibidos a través de internet que aquí ya hemos investigado, comprobado, detallado y publicado. Comenzamos por aquellas publicaciones que han emprendido alguna acción al respecto. Se trata de una minoría: siete sobre diecinueve revistas cuyos plagios han sido constatados o, si se prefiere, siete sobre veintiseis -ya hemos informado acerca de las otras siete- que han editado escritos bajo la firma de Ricardo Ramírez Suárez. Sería discutible incluir en la categoría a una octava, Posición Internacional, cuyo plagio desapareció de la web con el conjunto de sus números anteriores al migrar de servidor informático.
No repetimos ni enlazamos aquí la información ya publicada que puede leerse a través de los vínculos a nuestros anteriores artículos en los que detalláramos los fraudes y los datos pertinentes de las publicaciones comprometidas: instituciones responsables y/o auspiciantes, directores, editores y coordinadores, volúmenes, números, años y páginas, etc.

Empezamos por la terna de revistas pertenecientes a la Universidad de Los Andes (ULA). Además de su adscripción a la misma institución, tienen en común ser las únicas que retiraron todos los plagios de sus servidores web con los necesarios comentarios acerca de las razones. Sólo tres de diecinueve, o tres de veintiseis si gusta aplicarse el criterio más abarcativo del caso.
La tarea -nuestra- no ha sido fácil en términos de investigación ni de comunicación: un robot informático inaccesible, una editora descalificadora y poco cortés, una coordinadora atenta aunque crítica, una directora cordial sin participación en su revista: al cabo y pese a las dificultades, interlocutores. En definitiva y tras dos años de trabajo -nuestro- es justo reconocer que estas revistas hoy se cuentan entre las poquísimas que han removido los artículos de internet con mención explícita a su carácter fraudulento. Vamos entonces a su detalle.

Entre 2000 y 2001 Aldea Mundo publicó una recensión, un artículo y una entrevista suscriptos por Ramírez Suárez. Los tres archivos han sido eliminados del directorio que los albergaba y los enlaces a aquellos plagios conducen a leyendas casi idénticas. Valga como ejemplo la primera de ellas: "NOTA: 'Este artículo fue removida por evidencias demostradas de plagio académico y fraude. La Coordinación. (Fecha: 29-06-06)'".
Lamentablemente esa reseña, "Globalización imaginada", continúa disponible en el sitio de RedALyC donde también pueden consultarse los otros dos plagios: "Homenaje al sociólogo internacional Manuel Castells" y "Hacia un análisis conceptual de la identidad fronteriza". Este último, además, se halla disponible en la Biblioteca Digital Andina. Por supuesto, en todos los casos, con los correspondientes créditos al falso autor y a las respectivas ediciones de Aldea Mundo.
Impedir que esos plagios circulen bajo su rúbrica institucional, advertir a estas redes acerca de su carácter y exigir su remoción completa de esos sitios, son responsabilidades de Aldea Mundo pendientes de resolución.

La revista Geoenseñanza también publicó tres fraudes de Ramírez Suárez entre 2000 y 2003: dos reseñas y un obituario. Sus responsables los han ido retirando de la web aproximadamente al mismo que ritmo que aquí los fuimos detallando: 6 de mayo, 29 de junio y 9 de agosto. En sus accesos figuran ahora leyendas idénticas a las que utiliza Aldea Mundo; por ejemplo, en el caso de la última remoción: "Nota: Esta reseña fue removida por evidencias demostradas de plagio académico. La Coordinación. (09-08-2006)".
En este caso no hemos identificado otras copias en otros espacios de la web, por lo que estas remociones parecen ser de las más efectivas que se hayan operado, incluido el señalamiento explícito de sus razones.

En tercer lugar, Revista Geográfica Venezolana. Se trata de la publicación cuya editora, molesta, criticara nuestros métodos sin agradecer nuestros hallazgos y prometiera una investigación respecto del plagio informado. Cien días más tarde y con tal sencilla pesquisa en aparente suspenso, volvimos a alertar a Joseph Scarpaci, autor del trabajo plagiado y publicamos nuestro intercambio por correo. El 29 de junio, decíamos a Scarpaci: "ponemos a su disposición ambos plagios obtenidos en la fecha a través de internet si problemas técnicos le impidieran el acceso".
Scarpaci se dirigió ese mismo día a las autoridades de la revista exigiendo la inmediata remoción y las necesarias disculpas. Su editora respondió ese mismo día aclarando que se había enterado "por vía indirecta (nunca recibí en mi condición de editora responsable de la Revista Geográfica Venezolana la denuncia formal del plagio al artículo de su autoria, publicado en nuestra revista)"; curioso, cuando meses atrás nos había respondido -y reprobado- en su explícita condición de editora responsable). En ese envío, informaba a Scarpaci que "hace poco" había enviado la indicación de removerlo, lo cual "puede usted confirmar en el site: www.saber.ula.ve/regeoven".
A partir del 30 de junio del corriente y en lugar del artículo plagiado puede leerse: "Este artículo fue removido por evidencias confirmadas (año 2006) por los editores de la revista, de plagio académico. Por tal razón, pedimos excusas públicas al verdadero autor, profesor Joseph L. Scarpaci, así como a nuestros lectores". Los editores, Mérida, 20 de junio de 2006".
Queda a consideración de cada cual si mentimos a Scarpaci y a nuestros lectores al afirmar haber obtenido el plagio desde ese mismo acceso el día 29 o bien si la fecha de la nota que da cuenta de su remoción observa unos diez días de retraso.
Detalle, a estas alturas, quizás irrelevante: Revista Geográfica Venezolana ha quitado su escandaloso plagio del servidor de la ULA con mención de los motivos y expresión de sus disculpas.

Estas son la únicas tres revistas que a la fecha removieron de sus sitios web todos los plagios editados y dieron cuenta, uno a uno, de las razones. Aún le cabe a Aldea Mundo la responsabilidad de garantizar el retiro de las copias y versiones que circulan en otras redes informáticas y a las tres, la de implementar los modos eficaces de advertir y retractar sus versiones impresas.
Nos hubiera gustado, por supuesto, algún tipo de reconocimiento público por el detallado trabajo que permitió a estas revistas identificar esos fraudes y retirarlos de sus páginas. Incluso que nos dieran amable aviso en ocasión de las remociones y agradecieran nuevos datos acerca de viejos plagios que, pese a la firma de autor, nunca habían investigado. Nos hubiera gustado pero, claro, sobre gustos no hay nada escrito.
Eso sí, esperamos -y siempre esperamos- que otras publicaciones se sumen a estos elementales ejercicios de responsabilidad editorial, porque a la fecha ninguna otra lo ha hecho.
Hasta el lunes.

Cartas de las editoras de Investigaciones Geográficas

2006-08-22T18:29:00.000-03:00

Nos escribe Martha Pavón López, editora técnica de la revista Investigaciones Geográficas. Boletín del Instituto de Geografía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM):

De: Martha Pavon
Para: Plagio académico
Fecha: 21-ago-2006 14:50
Asunto: Fwd: Otros diez textos con firma del plagiador

A QUIEN CORRESPONDA
NO SÉ DE DONDE SALIÓ ESA INFORMACIÓN, PERO LES ADELANTO, QUE EN NUESTRA BASE DE DATOS DE LA REVISTA INVESTIGACIONES GEOGRAFICAS DE LA UNAM, NO HAY NINGÚN AUTOR/COAUTOR CON EL NOMBRE DE RICARDO RAMÍREZ SUÁREZ.
DESEARÍAMOS NOS INFORMARÁN DE DÓNDE SALIÓ DICHA INFORMACIÓN, QUIÉN Y DE DÓNDE ES ESA PERSONA, QUIÉN LO AFIRMA Y DE DÓNDE PROVIENEN Y PORQUÉ SE AFIRMA QIUE NUESTRA REVISTA PUBLICA ESOS "FRAUDES".
POR OTRA PARTE, NUESTRA REVISTA SE ENCUENTRA DISPONIBLE EN LA WEB, POR LO QUE SOLICITAMOS NOS ACLAREN LA INFORMACIÓN ENVIADA A NUESTRO CORREO ELECTRÓNICO, YA QUE ESO DAÑA LA IMAGEN NO SÓLO DE LA REVISTA SINO DE NUESTRA CASA DE ESTUDIOS.
NO SE PUEDE AFIRMAR ALGO SIN TENER PRUEBAS Y NOS GUSTARÍA NOS ACLAREN ESTA SITUACIÓN. NUESTRA REVISTA EN CONTADAS OCASIONES HA COSNTADO NO PLAGIOS, SINO TRABAJOS PREVIAMENTE PUBLICADOS Y ´PESTOS NO SE PUBLICAN.
ATENTAMENTE

LIC. MARTHA PAVÓN
EDITORA TÉCNICA
INVESTIGACIONES GEOGRÁFICAS

Minutos más tarde, Pavón insiste con el envío de otra nota firmada por Teresa Reyna Trujillo, editora académica de la misma publicación:

De: Martha Pavon
Para: Plagio académico
Fecha: 21-ago-2006 15:33
Asunto: De nuevo Investigaciones geográficas sobre los diez textos con firma del plagiador

Editores Alejandra Zamosc y Deliverio Gillette
El Comité Editorial de la revista Investigaciones Geográficas del Instituto de Geografía de la UNAM, solicita por este medio a los editores: Deliverio Gillette y Alejandra Zamosc, aclaren la circulación del correo enviado el 21 de agosto del presente a las 11:43, en la que SE AFIRMA QUE en LA REVISTA INVESTIGACIONES GEOGRÁFICAS DE LA UNAM, el geógrafo colombiano Ricardo Ramírez Suárez ha publicado "fraudes académicos" .
En nuestra base de datos no existe como autor o coautor, ni de artículos ni de reseñas.
Es necesario verificar y corregir, ya que el correo enviado ha circulado por la red y a otras personas.
La revista Investigaciones Geográficas de la Universidad de Alicante, al menos una de las referencias (ficha bibliográfica verificada) se refiere a esta persona como autor de una reseña.
Por ello pedimos una aclaración al respecto, ya que el nombre de nuestra revista, de nuestro Instituto y de nuestra Universidad se ha visto afectado.
Atentamente

Comité Editorial
Investigaciones Geográficas-UNAM
Editora Académica
Dra. Teresa Reyna Trujillo

Cumplimos, entonces, en aclarar algunas cuestiones atentamente solicitadas e invitamos a leer las cuarenta y cuatro entregas anteriores aquí disponibles.
En primer lugar, en nuestro correo de ayer no "se afirma que en la revista Investigaciones Geográficas de la UNAM, el geógrafo colombiano Ricardo Ramírez Suárez ha publicado 'fraudes académicos'". Por el contrario, se dice de manera explícita: "Por diferentes razones -en general porque no están disponibles en la web- no hemos podido constatar que se trate de fraudes, aunque en varios casos parece claro que son duplicaciones de plagios antes informados". En la correspondiente entrega, volvemos a precisar: "Queda por mencionar otra decena de publicaciones firmadas por Ramírez Suárez cuyo carácter fraudulento no hemos podido corroborar en nuestra investigación a través de internet", tras lo cual referimos, entre otras nueve, la nota en cuestión.
Creemos con toda sinceridad que las responsables de la publicación no han recorrido nuestro artículo ni, mucho menos, leído con atención. Ambas editoras refieren a la ausencia de Ramírez Suárez en su base de datos sin atender a la mención explícita de nuestra fuente: "tal como lo documenta el índice de su número 47" ni al respectivo enlace puesto a disposición del lector.
Para ser explícitos, una vez más, nuestra información se origina en el índice que exhibe la propia revista:

I N D I C E
Investigaciones Geográficas Boletín del Instituto de Geografía
Número 47, 2002
[…]
Reseñas y Notas
[…]
Notas
A la memoria del geógrafo Milton Almeida dos Santos (1926-2001). Ricardo Ramírez Suarez.

La nota se incluye en la página 156 de la revista según documenta el facsímil de la página 4 de la versión impresa. No es necesario verificar y corregir sino, de nuestra parte, verificar y ratificar.
En segundo lugar, la semana pasada y tal como indicamos, el número 47 de la revista no se hallaba disponible en la web ni sus archivos albergados en su servidor, aunque sí los enlaces a ellos desde el índice señalado. Ahora se ha repuesto el directorio raíz del número y aparece el archivo que debería contener las reseñas y notas con última fecha de modificación a las 11:55 de hoy, martes 22. Lamentablemente en el gigantesco archivo de 4 megabytes pero apenas 15 páginas, sólo puede leerse parte de la 152 en la que aparece una reseña bibliográfica que no nos ocupa. Verificamos y confirmamos, entonces, que el texto en cuestión no estaba ni está disponible en la red.
Por último, acerca de su posible carácter de fraude: como no pudimos leer el obituario no lo investigamos y como no lo investigamos no podemos afirmar que lo sea. Eso sí:
-Hemos demostrado que de 35 textos firmados por Ramírez Suárez y accesibles vía internet, al menos 33 son plagios descarados.
-Hemos publicado la confesión de parte del plagiador quien afirma haber cometido todos los fraudes que aquí fuimos detallando.
-Hemos demostrado muchas veces que es práctica habitual del falso autor multiplicar plagios en distintas publicaciones bajo títulos iguales o apenas diferentes.
-Hemos detallado que "Homenaje al geógrafo internacional Milton Santos", editado por Geoenseñanza en 2000 -fecha inconveniente pues Almeida Dos Santos falleció en 2001- plagia al menos tres textos distintos.
-Hemos identificado otros dos títulos semejantes y posteriores con la misma rúbrica: "A la memoria del geógrafo Milton Almeida dos Santos (1926-2001)" en Investigaciones Geográficas de la UNAM y "Obituario en honor a Milton Almeida Dos Santos" en la Revista de Geografía de la UNSJ.
Por razones ya repetidas, no hemos constatado que estos dos últimos constituyan fraude. Claro que estaríamos dispuestos a considerar y hacer pública la eventualidad de que Ramírez Suárez, tras plagiar no menos de 61 textos en la producción fraudulenta de 33 artículos y reseñas, entre ellos un obituario de Almeida Dos Santos, haya producido otro dedicado al mismo geógrafo pero esta vez auténtico, original de su escritura.
Y un año más tarde, otro más, en una suerte de especialización -acotada a un único género y a una única persona- que hasta ahora no le conocimos.
Atentamente,

Un personaje y diez textos en busca de autor

2006-08-21T18:05:00.000-03:00

Hasta la fecha hemos detallado 33 (treinta y tres) trabajos suscriptos por Ricardo Ramírez Suárez y publicado los enlaces, citas y referencias que demuestran que el ciento por ciento constituye fraude académico.
El conjunto de estos artículos y reseñas plagia el trabajo intelectual de al menos 48 (cuarenta y ocho) autores y 6 (seis) traductores, sin contar un mínimo de otras 20 (veinte) firmas institucionales no personalizadas ni de otros 14 (catorce) coordinadores, compiladores e introductores probablemente esquilmados. Por otra parte, los textos plagiados que hemos podido identificar suman 61 (sesenta y uno) y se hallan previamente publicados en 17 (diecisiete) revistas académicas, 5 (cinco) diarios y revistas no académicas, 6 (seis) catálogos de librerías y editoriales, 10 (diez) libros y 19 (diecinueve) documentos de universidades, fundaciones, asociaciones, centros de investigación, etc.
Asimismo, sabemos que todos estos guarismos podrían incrementarse con los eventuales aportes de quienes cuentan con más y mejor acceso a la necesaria información y también sabemos que salvo puntuales excepciones, no hay demasiado interés al respecto.
Queda por mencionar otra decena de publicaciones firmadas por Ramírez Suárez cuyo carácter fraudulento no hemos podido corroborar en nuestra investigación a través de internet. Es verdad que una desaforada producción académica de 43 trabajos -en sólo cuatro años- debería quedar por completo invalidada tras la comprobación de que no menos del 76,7% es fraudulenta pero queremos completar nuestro extenso informe con una revisión de las diez publicaciones restantes.
Por supuesto, y aunque no las hayamos encontrado en el trayecto de nuestra investigación, estimamos que debe haber varias más dentro y fuera de la red. Tal vez el plagiador arrepentido posea el listado completo de sus fraudes pero tal vez él mismo haya perdido, entre otras cosas, la propia cuenta.

1. El 1 de mayo detallamos el plagio "Globalización imaginada", pretendida reseña de La globalización imaginada de Néstor García Canclini publicada en Aldea Mundo. En esa ocasión mencionamos otra recensión del mismo volumen editada al año siguiente en el número 10 de T'inkazos. Revista Boliviana de Ciencias Sociales y titulada "GARCÍA CANCLINI, Néstor: La globalización imaginada" según indica el catálogo on line de la publicación. T'inkazos no está disponible en versión electrónica.
Visto que esta segunda reseña también se halla suscripta por Ricardo Ramírez Suárez, que es habitual que el falso autor duplique sus fraudes y que ya hemos probado que la primera constituye plagio, no albergamos duda de que esta última también lo es.

2. Hace dos semanas nos ocupamos del plagio múltiple titulado "Homenaje al geógrafo internacional Milton Santos" y editado en Geoenseñanza. Al cierre de esa entrega señalamos que otra nota de carácter semejante apareció con idéntica rúbrica tres años más tarde en las páginas 9-12 del número 7 de la Revista de Geografía del Instituto de Geografía Aplicada (IGA) de la Universidad Nacional de San Juan, Argentina. Su título: "Obituario en honor a Milton Almeida Dos Santos". Ya dijimos que la revista nunca tuvo versión electrónica y que ahora desaparecieron los accesos a sus sumarios.
Por razones análogas a las anteriores, asumimos que se trata de una duplicación del mismo plagio antes detallado.

3. En cambio no mencionamos otra evidente reedición del mismo fraude que descubrimos con posterioridad: ya decíamos que en materia de plagios firmados por Ramírez Suárez, uno nunca puede estar seguro de haber llegado hasta el final. En esta oportunidad se trata de "A la memoria del geógrafo Milton Almeida dos Santos (1926-2001)" publicado un año antes -y dos después que en Geoenseñanza- en Investigaciones Geográficas. Boletín del Instituto de Geografía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) tal como lo documenta el índice de su número 47.
Lamentablemente la publicación ha borrado del servidor todos los artículos, reseñas y notas de la revista y por lo tanto dejado huérfanos los respectivos enlaces a los textos.

4. También hemos hallado recientemente las referencias de la reseña "La resistencia de Ernesto Sabato [sic]" que con la firma de Ramírez Suárez aparece editada en el número 12 (nueva época) de Repertorio Americano, publicación del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Nacional de Costa Rica.
La recensión promete ser demasiado parecida a la que durante el mismo año 2001 publica la Revista Electrónica de Motivación y Emoción (R.E.M.E.) bajo el título "Recensión de 'La Resistencia', Ernesto Sábato (2000), Seix Barrel [sic] Editores" y que el último 5 de junio demostráramos que consiste en un escandaloso plagio.

5. El mismo número 12 de Repertorio Americano también publica en sus páginas 25-32 un artículo suscripto por el falso autor que se titula "La coyuntura de la globalización". El trabajo se halla seleccionado y reproducido en el número 49 del Boletín de Revistas Nacionales e Internacionales, que edita la Biblioteca Antonio Carrillo Flores del Instituto Matías Romero, dependiente de la Secretaría de Relaciones Exteriores del gobierno de México.
Está demostrado que Ramírez Suárez ha plagiado mucho sobre temas de globalización y todavía no hemos hallado sus presuntos trabajos originales. ¿Acaso sería ésta la primera excepción?

6. Un caso semejante es el del artículo "Base para entender el Accionar del Urbanismo en Latinoamérica" publicado en 2004 en el número 8 de la mencionada Revista de Geografía del IGA, Universidad Nacional de San Juan. Otro de los variados temas que son la debilidad de Ramírez Suárez a la hora de copiar y pegar trabajos ajenos.
El año en que la denuncia pública de sus fraudes vino a interrumpir abruptamente su extensa y exitosa carrera de plagiador compulsivo, ¿habría comenzado a intentar sus propios textos?

7. Preguntas semejantes podría disparar el ensayo "Pautas para la Apropiación del Consumo Sustentable" publicado hacia fines de 2002 en el volumen 5, número 2 de la Revista Gestión y Ambiente del Instituto de Estudios Ambientales (IDEA) de la Universidad Nacional de Colombia (UNAL).
Hay que señalar que en estos últimos dos casos -como en el de varios plagios ya analizados- suscribe un "Ricardo Ramírez": visto lo común del nombre y del apellido, el impedimento de acceso a los textos y la ausencia de cualquier otro dato, hay que admitir que bien podría tratarse de otro autor sin relación alguna con quien nos ocupa. No obstante y como sostiene el dicho popular, el que se quema con leche… ve una firma y sospecha. Máxime cuando ese mismo año Ramírez Suárez venía de plagiar a mansalva trabajos especializados en materia de urbanismo sustentable.

8. Ya hemos señalado, que entre 2001 y 2003, período de máxima actividad editorial de Ramírez Suárez, la revista Territorios de la Asociación Colombiana de Investigadores Urbano Regionales (ACIUR) publicó cinco reseñas bibliográficas rubricadas por el activo plagiador. Además, Territorios y la ACIUR han reconocido y confirmado la relación de pertenencia de su "joven colega" y a la fecha mantienen todos los plagios en sus páginas, no precisamente porque ignoren su carácter fraudulento.
En nuestras entregas del 19 de junio, 3 de julio y 10 de julio pasados demostramos que tres de esas cinco recensiones constituyen flagrantes plagios. No tuvimos la misma suerte respecto de "Acción y espacio: autonomías en la nueva República. Orlando Fals Borda, Tercer Mundo Editores – IEPRI (UN) 2000 Bogotá" en las páginas 160-162 del número 5 de la revista. También puede accederse a otra versión de la reseña en la denominada Territorios Virtual.
Se sabe que no todo el material plagiado está disponible en internet y en ocasión de algunas búsquedas especialmente dificultosas, un autor- investigador y un traductor- editor plagiados han aportado ratificaciones y precisiones inhallables en la web. Quizás el sencillo cotejo de prólogo, introducción o incluso contratapa del libro de Fals Borda con su pretendida reseña pudiese bastar para constatar un nuevo fraude.

9. En el mismo sentido, otra recensión editada en las páginas 170-172 del número 8 de Territorios, ya mencionada a propósito de otro plagio de Ramírez Suárez: "Frontera, educación e integración. Apuntes para un diagnóstico. Raquel Álvarez de Flores, Ediciones Lito Formas, San Cristóbal, Venezuela 2000, 390 pp.", también disponible -alteración del título mediante, entre otros errores- en su edición electrónica.
Por supuesto, desearíamos conocer cualquier argumento a favor de la originalidad de esta recensión que ha servido a un reconocido plagiador en dos oportunidades, con igual eficacia y para reseñar dos libros distintos.

10. Por último, otro trabajo que ya mencionamos en los albores de este sitio al revisar parte de la trayectoria estudiantil del personaje protagónico de la historia. Se trata de "El conflicto armado como agente de movilización social: El caso de los municipios de la región de los Montes de María, 1996-1999", una ponencia en coautoría con Blas Martínez Pérez llevada al III Seminario de la ACIUR en 2000 y publicada en el volumen X, número 1 de la revista Cuadernos de Geografía de la UNAL.
Sólo hay acceso on line a su breve resumen y en él tampoco pudimos verificar plagio alguno: incluso en sus escasas cinco líneas hay una cita correctamente referida y entrecomillada. Quizás porque consta una presentación pública anterior a su edición, quizás porque Martínez Pérez pueda haber existido y sido un honesto estudiante, quizás porque toda coautoría puede cargarse en la espalda de un solo coautor, quizás porque elegimos creer que no todo pueda ser fraude vil y descarado, en este último caso preferimos confiar en un trabajo estudiantil no plagiado.
Claro que es sólo cuestión de creencia y de confianza y ya se sabe adónde pueden conducir algunos inocentes ejercicios de auténtica buena fe.

La semana próxima comenzaremos a reseñar la actual situación de los plagios que hemos ido detallando a lo largo de los últimos siete meses.
Se comprenderá que no querramos develar hoy el final de esta apasionante historia informando fríamente y por anticipado que la amplia mayoría de los fraudes sigue allí donde los encontramos.
Hasta el lunes.

Globalización, geopolítica y otros dos plagios

2006-08-14T06:10:00.000-03:00

En la recta final hacia el objetivo de detallar todos los plagios suscriptos por Ricardo Ramírez Suárez, editados por publicaciones académicas y disponibles a través de internet, presentamos hoy los que en apariencia serían los dos últimos que hemos podido constatar. Apariencia que quizás engañe: en más de una oportunidad descubrimos nuevos fraudes investigando otros y cuando creímos que la lista de los plagios se hallaba agotada, aparecieron uno, dos, tres más.
El primero de los plagios que hoy nos ocupan está editado por la Revista Geográfica de Valparaíso, publicación del Instituto de Geografía de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile, dirigida por Rodolfo Allesch Laude. El artículo -246 según la secuencia numérica interna a la publicación- se titula "Hacia un análisis de la globalización y el desarrollo territorial" y se halla incluido en las páginas 275-282 del número 32-33 de noviembre de 2002.
El trabajo completo no está ni estuvo disponible en la web pero las muy suscintas líneas de su resumen se demuestran textualmente plagiadas de la introducción de Giovanni Reyes a su artículo "Teoría de la Globalización: Bases Fundamentales" editado en el número 3 de Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas, Universidad Complutense de Madrid, enero-junio de 2001. El plagio desordena el orden de los factores lo cual, se sabe, no altera el producto:

Los fundamentos de la globalización señalan que la estructura mundial y sus interrelaciones son elementos claves para comprender los cambios que ocurren a nivel social, político, de división de la producción y de particulares condiciones nacionales y regionales. La premisa fundamental de la globalización es que existe un mayor grado de integración dentro y entre las sociedades, el cual juega un papel de primer orden en los cambios económicos y sociales que están teniendo lugar. Este fundamento es ampliamente aceptado. Sin embargo, en lo que se tiene menos consenso es respecto a los mecanismos y principios que rigen esos cambios. (Giovanni Reyes)

La premisa fundamental de la globalización es que existe un mayor grado de integración dentro y entre las sociedades, el cual juega un papel de primer orden en los cambios económicos y sociales que están teniendo lugar. Sin embargo, se tiene menos consenso respecto a los mecanismos y principios que rigen esos cambios. Los fundamentos de la globalización señalan que la estructura mundial y sus interrelaciones son elementos claves para comprender los cambios que ocurren en el ámbito social, político, de división de la producción y de particulares condiciones nacionales y regionales plasmadas en el territorio. (Ramírez Suárez)

El último 27 de marzo en "Policentrismo en red y plagio: los Montezuma (segunda parte)" hicimos público otro fraude suscripto por Ramírez Suárez y editado por la Revista Geográfica de Valparaíso. Por entonces señalamos que en 2004 habíamos puesto en conocimiento de sus editores el carácter de estos plagios "sin que a la fecha hayan acusado recibo ni removido el plagio de su publicación". Diez días más tarde, en "Cartas de dos directores responsables de plagio académico", reprodujimos y respondimos el correo que nos remitiera el director de la revista y volvimos sobre el caso particular en "Crimen y castigo vs. responsabilidad editorial" a propósito de un nuevo envío de Allesch Laude en el cual sostenía: "no veo la forma de retirar lo que ya está publicado y difundido".
Visto que tanto este nuevo plagio cuanto el ya antes señalado continúan disponibles sin enmiendas ni advertencias en las páginas de la publicación -incluso se han adecuado sus direcciones URL a recientes cambios técnicos operados en el sitio- resulta evidente que los responsables de la Revista Geográfica de Valparaíso siguen sin ver la forma de cesar en el sostenimiento de los fraudes.

***

Por último, un plagio cuyo detalle postergamos a la espera de que sus responsables editoriales repusieran el acceso on line a la publicación, con o sin la inclusión del fraude identificado. A la fecha eso no ha ocurrido por lo que pasamos a dar cuenta de la situación.
El texto referido se titula "Estrategias Geopolíticas en América Latina" y fue publicado bajo la rúbrica de Ramírez Suárez en el número 2 de febrero de 2002 de Posición Internacional. La Revista Virtual del Centro Humboldt, por entonces auspiciada por la Universidad Nacional de Luján, Argentina, bajo responsabiidad editorial de Gustavo Buzai y ahora dirigida por Humberto Voltolini.
Posición Internacional y demás páginas del Centro de Estudios Alexander von Humboldt se hallaban albergadas en un servidor comercial pero hace unos meses han migrado a dominio propio. A lo largo del viaje quedaron en el camino, entre otras cosas, todos los números anteriores de la revista. Suponemos que en algún momento se repondrán puesto que como indica el subtítulo de la publicación se trata de una "revista virtual", esto es, carente de versión impresa y por lo tanto de presencia fuera del espacio que ocupaba en la red.
El artículo en cuestión -que podía leerse en http://webs.sinectis.com.ar/humboldt/boletin.html- es un plagio descarado a "Geopolítica electoral de América Latina. Elecciones parlamentarias y presidenciales recientes" de Angel Lorenzo Florido Alejo, Gladstone Oliva Gutiérrez y Jaime Preciado Coronado. Se trata de una ponencia presentada en el Congreso de la Latin American Studies Association realizado en Chicago del 24 al 27 de septiembre de 1998 que se halla publicada y disponible en la Biblioteca Virtual del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Otra versión del trabajo, bajo el mismo título y la firma de Florido Alejo, también es accesible en el sitio de la Universidad Francisco Gavidia de El Salvador.
En agosto de 2004 pusimos en conocimiento de este plagio a autores y editores. No obstante el fraude permaneció en las páginas de Posición Internacional durante año y medio hasta desaparecer -junto al resto de los artículos que integran los números anteriores de la publicación- por razones ajenas a su carácter fraudulento.
Lamentablemente no hemos previsto la eventual desaparición de Posición Internacional de la web y por lo tanto no tuvimos la precaución de archivar y conservar una copia del artículo plagiado: confiamos en su permanencia y ya se sabe qué pasa, a veces, con faltas de cautela y excesos de confianza. Por lo tanto no podemos, como es habitual, transcribir en este caso fragmentos copiados como demostración de su condición de fraude; sólo dar testimonio de que constituye -uno más- un evidente y flagrante plagio académico.
Hay, además, al menos otra decena artículos y reseñas firmados por el falso autor y editados por publicaciones gráficas no disponibles en versión electrónica. La semana próxima listaremos sus referencias junto a las razones por las cuales creemos que la mayoría también constituye plagio académico.
Hasta el lunes.

Otro plagio académico que reclama su remoción

2006-08-07T22:26:00.000-03:00

La semana pasada señalamos que el sitio SABER-ULA de la Universidad de Los Andes (ULA) de Venezuela mantiene una página de autor de Ricardo Ramírez Suárez. En ella no se indica que toda la "obra del autor" consiste en reincidentes y descarados plagios pero se ofrecen seis enlaces a otros tantos textos, cinco de los cuales hoy remiten a correspondientes advertencias de remoción editorial en razón de constituir fraudes académicos: tres publicados por Aldea Mundo y los otros dos por Geoenseñanza.

Nos complace constatar que tras nuestra investigación y publicación de su condición fraudulenta y tras los intercambios mantenidos con Rosalba Linares, coordinadora de Geoenseñanza y Ana Marleny Bustamante, directora o exdirectora de Aldea Mundo, estas versiones electrónicas on line de cinco artículos fraguados hayan sido retirados del sitio institucional que los albergaba.

Por el contrario, el sexto trabajo continúa disponible. Se trata de una nota titulada "Homenaje al geógrafo internacional Milton Santos" y está publicada en las páginas 293-296 de la revista Geoenseñanza, volumen 5-2000 (2). La sencilla nota en cuestión constituye un completo plagio también sencillo: no es más que el collage de otros dos artículos con el agregado de unas breves declaraciones plagiadas de un tercero.

El primer párrafo plagia textualmente el segundo de la nota "O geógrafo da inclusão" publicada en la edición 66 de la Revista Pesquisa. Ciência e Tecnologia no Brasil auspiciada por la Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP). Pesquisa cuenta o contaba con una versión en español pero el enlace a este artículo ya no se halla disponible por lo cual recurrimos al original en portugués. Abreviamos, pero la transcripción es completa:

Nascido em 3 de maio de 1926, em Brotas de Macaúba, na Chapada Diamantina, Bahia, publicou ao longo de sua carreira 40 livros e 300 artigos, a maior parte no exterior, [...] Morreu como professor do Instituto de Filosofia e Letras da Universidade de São Paulo (USP). (Pesquisa)

Nacido el 3 de mayo de 1926, en Brotas de Macaúba, en Chapada Diamantina, Bahía, publicó en el transcurso de su carrera 40 libros y 300 artículos, la mayor parte en el exterior, [...] Murió como profesor del Instituto de Filosofía y Letras de la Universidad de Sao Paulo (USP). (Ramírez Suárez)

Un comentario oportuno en referencia a esta última frase. La edición 66 de Pesquisa corresponde a julio de 2001; el volumen 5(2) de Geoenseñanza está fechado en julio- diciembre de 2000: por elementales razones cronológicas, la segunda jamás podría plagiar a la primera pero ocurre que Santos no falleció hasta junio de 2001 según registra tanto la necrológica en Pesquisa cuanto su plagio en Geoenseñanza. Paradojas editoriales que enseñan a no creer en todo lo que se lee.
Los siguientes cuatro párrafos plagian la breve nota de Nuria Quintana de la Universidad de Barcelona, "El brasileño Milton Santos, primer geógrafo investido Doctor Honoris Causa por la UB" publicada en el número 7 de enero- febrero de 1997 de Diálogo Iberoamericano, publicación albergada en el servidor de la Universidad de Granada. Por ejemplo:

Su investidura como Honoris Causa en la UB coincide con la publicación en castellano de dos de sus obras. Por la editorial Oikos-Tau: "Metamorfosis del espacio habitado" y "De la totalidad al lugar". Esta segunda es inédita, se trata de una recopilación de textos diversos, algunos publicados y otros no, [...] (Diálogo Iberoamericano)
Su investidura como Honoris Causa en la Universidad de Barcelona coincidió con la publicación en castellano de dos de sus obras en la editorial Oikos-Tau: "Metamorfosis del espacio habitado" y "De la totalidad al lugar". Esta segunda es inédita, se trata de una recopilación de textos diversos, algunos publicados y otros no, [...] (Ramírez Suárez)

Fiel a su costumbre de alterar ciertos tiempos verbales y dejar otros sin modificación, Ramírez Suárez termina afirmando un sinsentido: si Oikos- Tau publicó De la totalidad al lugar en 1997, ¿cómo podría permanecer inédita en 2001? Siguen otros cinco largos párrafos que plagian la ya mencionada "O geógrafo da inclusão" en la revista Pesquisa y casi agotan la extensión total del fraude. Como ejemplo, el final del último de ellos:

De volta ao Brasil em 1977, encontrou espaço na USP. Era, porém, um crítico ferrenho do que chamava "capitulação dos intelectuais", que, segundo ele, estariam mais preocupados em sobreviver do que em pesquisar, o que os aproximava perigosamente do establishment. (Pesquisa)
De regreso a Brasil, en 1977, encontró espacio en la Universidad de San Pablo del Brasil (USP). Sin embargo, era un crítico implacable de lo que llamaba "la capitulación de los intelectuales", que, según Santos, estarían más preocupados en sobrevivir que en investigar, lo que los acercaba peligrosa mente al establishment. (Ramírez Suárez)

Por último, el plagio cierra con brevísimas declaraciones de dos paulistas copiadas y pegadas -por supuesto, sin mención de fuente- de la sección "Notícias" de NordesteWeb del 25 de junio de 2001. Como en este caso no hay versión castellana, el plagio culmina en portugués con acentuación hispanizada. Como muestra, sólo la primera de ellas:

MARCO AURÉLIO GARCIA, secretário da Cultura de São Paulo: "O país perde um de seus últimos intelectuais com visão abrangente e profunda do Brasil. A inteligência sofreu um golpe. Mas as idéias e o exemplo do professor Milton Santos perdurarão". (Nordeste.com)

MARCO AURÉLIO GARCIA, secretário da Cultura de Sao Paulo: "O país perde um de seus últimos intelectuais com Visao abrangente e profunda do Brasil. A inteligencia sofreu um golpe. Mas as idéias e o exemplo do professor Milton Santos perdurarao". (Ramírez Suárez)

Dado que Linares ha demostrado la voluntad editorial de Geoenseñanza de retirar los plagios de sus páginas con mención a su carácter de fraude, creemos que la permanencia de este artículo ha de deberse a una omisión involuntaria y esperamos que en breve siga el camino de los otros dos textos removidos los últimos 6 de mayo y 28 de junio.
Para finalizar, una mención a otra publicación académica. En 2003, el número 7 de la Revista de Geografía del Instituto de Geografía Aplicada (IGA) de la Universidad Nacional de San Juan, (UNSJ) Argentina, publica en sus páginas 9-12 un "Obituario en honor a Milton Almeida Dos Santos" suscripto por Ramírez Suárez según constaba hasta hace unos meses en un sumario exhibido en las viejas páginas de la UNSJ. El obituario nunca estuvo disponible y ahora, tras migraciones de servidor, tampoco acceso alguno al IGA ni a su revista.
Visto el lamentable hábito de Ramírez Suárez de reproducir sus fraudes con pequeñas variaciones en diversas publicaciones, es altamente probable que se trate del mismo plagio con distinto collar.
Hasta el lunes.

Carta de un lector sobre plagio académico

2006-08-04T06:10:00.000-03:00

La semana pasada nos escribió Cristian Berrío Zapata y como hemos hecho en anteriores oportunidades con envíos de otros lectores, publicamos su carta y los comentarios que nos solicita.

De: Cristian Berrío Zapata
Para: Plagio académico
Fecha: 27-jul-2006 16:50
Asunto: La limitación a la responsabilidad en los casos de plagio jueves, 27 de julio de 2006 (Uuuups encontre como enviarles el texto...)

He estado revisando este tema movido por la angustia que me ha generado el caso reciente de varios de mis compañeros docentes, expulsados de la universidad por un caso de plagio. Sé por información de primera mano, que en buena fe cinco de ellos aceptaron el aporte de un sexto quien incluyó una extensa copia sin citar de un artículo ya publicado. Dado que esta persona afirmó que este material era de su autoría, sus compañeros no dudaron en incluirlo en el trabajo. Unos días después, cuando se detectó la copia, fueron expulsados de la institución de forma tajante.
Consideró que la actividad académica e investigativa está construida sobre la transacción de información y perspectivas, que permite construir conocimiento. La base de estas transacciones es la máxima buena fe; no es viable construir redes del conocimiento si se exige la revisión permanente de las contribuciones de nuestros compañeros para precaver ese sobre posibles plagios; esto ni construye relaciones de mis energías ni es costo eficiente a nivel productivo.
Si lo anterior es cierto, todo caso del plagio necesariamente implica la determinación de la responsabilidad individual de quienes suscriben el artículo, ya que por definición este fenómeno debe incluir el conocimiento y entendimiento de lo que se está haciendo al robar propiedad intelectual. Teniendo en cuenta que toda persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario, no podemos presuponer que todos los que suscriben el texto plagiario tuvieron o tienen conocimiento del origen de todas las partes integrantes del texto.
Por otro lado, lo poco que he investigado sobre el tema hasta ahora me lleva a concluir que el fenómeno del plagio se ha abordado de la manera más simplista y fácil: a través de la generación de chivos expiatorios. Esto no le restar culpabilidad a quien con conocimiento de causa roba propiedad intelectual, pero si llama la atención sobre las condiciones de entorno que facilitan o presionan este tipo de acciones. Con esto no me quiero referir a la cacareada crisis moral de nuestro medio, la cual por supuesto hace parte de la situación. Me quiero referir a la proletarización de la educación en donde el docente se ha convertido en un obrero, bajo las condiciones del obrero manufacturero de la revolución industrial tan bien descrita por Dickens, quien presionado por sus urgencias económicas enfrenta cargas académicas enormes y de múltiples naturalezas (de hecho en el medio se ha acuñado una expresión muy sarcástica que ha cambiado el término "profesor de tiempo completo" a "profesor de tiempo repleto"). Sobre esta base, la generación de productos literarios o de investigación no es visto como un desarrollo para el espíritu sino como otra carga adicional, asignada de manera externa al docente según los requerimientos de las instituciones empleadoras que buscan responder así a las requerimientos recientes de la acreditación y auto evaluación educativa.
Me gustaría conocer sus opiniones al respecto ya que en Colombia, desde que uno de estos casos llegó niveles de la corte constitucional, se ha desatado una cacería de brujas que confunde el rigor académico con el terror académico. Nuestro sistema educativo está enfermo, pero las instituciones que lo conforman no quieren aceptar su corresponsabilidad en la enfermedad y abordan temas como el del plagio desde una perspectiva moralista e inquisidora.
¿Como podemos generar instancias justas que permitan delimitar la responsabilidad individual en casos de plagio, en una actividad grupal y de redes sociales como es la producción de conocimiento?
¿Cómo podemos promover investigación sobre el comportamiento del sector educativo para identificar las condiciones que están empujando o facilitando el desarrollo del plagio, sin caer en el simplismo moralista o en la cantaleta enjuiciadora que busca encontrar chivos expiatorios a las abrumadoras imperfecciones del sistema?

NOTA: espero tener el beneficio de los comentarios de los señores Alejandra Zamosc y Deliverio Gillette, ya que ni estupidez tecnológica me ha impedido encontrar forma de copiar este pequeño texto a su blog.

Cristian Berrío Zapata
___

Agradecemos a Berrío Zapata el envío de sus apreciaciones y pasamos a comentar algunos de sus tópicos, varios de los cuales ya abordamos en este sitio: "Crimen y castigo vs. responsabilidad editorial", "Sobre plagio académico y responsabilidad docente" y "La culpa no es (sólo) del chancho", entre muchos otros artículos.
No conocemos las particularidades del caso referido pero creemos que -excepto si se tratara de un compilado de trabajos suscriptos por distintos autores- una producción colectiva compromete una responsabilidad colectiva, más allá de los modos en que se identifique y distribuya al interior de esa sociedad autoral: quien suscribe un trabajo grupal debería tomar los mínimos recaudos de saber qué firma y con quién. Ignoramos qué políticas y acciones concretas constituirían "una cacería de brujas" pero la sanción a falsos autores de trabajos plagiados parece ser una medida elemental de responsabilidad institucional. Otra cuestión es si la expulsión de esos docentes implicados ha sido justa, si el caso se ha investigado de modo exhaustivo e imparcial y si los firmantes han tenido derecho a su descargo pero, por supuesto, no podemos opinar sobre lo que no sabemos ni nos compete.
No nos parece que las transacciones implicadas en la construcción de conocimiento deban basarse en "la máxima buena fe". El tema de la buena fe como regla de oro de la producción y difusión del saber académico ya ha sido planteado por algunos lectores y oportunamente discutido. Creemos, por el contrario, que la producción de conocimiento en general y de saber científico en particular, reclama una sana actitud de desconfianza: nunca hay previsiones, revisiones, discusiones ni contrastaciones que estén de más y la ecuación costo eficiente de la productividad del saber social es históricamente negativa. Esa desconfianza no refiere al permanente cuestionamiento ético de cada colega sino a la originalidad de cada hallazgo propio o ajeno, a las cauciones del método instrumentado, a la pertinencia de las teorías convocadas, a la relación insoslayable con el estado del arte, a la necesaria adecuación a objetivos y objetos, etc. En este marco, deberíamos poder presuponer que quienes suscriben un texto han elaborado un producto conjunto basado en un efectivo trabajo conjunto. No concebimos el resultado de una investigación académica como un collage de segmentos textuales sino como el producto de un proceso extenso, articulado, trabajoso, muchas veces mal remunerado y otras muchas no remunerado.
En algún aspecto podría hablarse de "proletarización" de la docencia contemporánea pero creemos que el fenómeno no explica ni justifica el delito de plagio del mismo modo que la producción industrial capitalista no explica ni justifica que el obrero obligado a la fabricación de tornillos los robe del depósito de una industria vecina. Tampoco otro fenómeno que consideramos más extendido que la eventual "proletarización" docente: la burocratización de la institución y actividad académica. En efecto, los "requerimientos recientes de la acreditación y autoevaluación educativa" consisten en la acumulación indiscriminada de certificados sujetos a criterios formales de valoración. La baja o nula calidad de la educación y la investigación suele entonces disimularse bajo una creciente cantidad de papeles presentados y en esa suerte de carrera administrativo- cuantitativa, diez publicaciones suelen pesar diez veces más que una, más allá de su pertinencia, rigor y/u originalidad.
En relación a la última pregunta que formula Berrío Zapata, las condiciones facilitadoras del plagio académico están dadas, entre otras, por el comportamiento de una parte del sector académico: el que se expresa mediante decenas de revistas científicas que no parecen revisar las colaboraciones que reciben ni los antecedentes de sus espontáneos colaboradores y -lo que es mucho más grave- sostienen los plagios en sus publicaciones tras la demostración pública de su carácter. Esta activa complicidad en el fraude académico es condición de la materialización, extensión y circulación del plagio y parece ser práctica habitual de un sector significativo de las actuales ciencias sociales y es probable que también de otras.
Consideramos -y también algunos lectores, autores y editores- que este sitio contribuye de manera humilde, acotada y puntual con la necesaria identificación de esas condiciones. No creemos que pueda investigarse todo el plagio académico en todo el mundo académico sino a partir de la indagación prolija, rigurosa, detallada de uno, dos, tres casos lo cual no es poco. Nos hemos restringido a una firma, la de Ricardo Ramírez Suárez, y mostramos que una veintena de revistas académicas difunden sus numerosos fraudes. Asimismo, repetimos innumerables veces que, más allá de su evidente responsabilidad, Ramírez Suárez -o cualquier otro individuo- no es ni puede ser chivo expiatorio porque el reconocimiento de sus plagios no expía en modo alguno la responsabilidad de sus editores y, a través de ellos, la de revistas académicas, centros de investigación, asociaciones profesionales, instituciones científicas y universidades auspiciantes.
Algunas de estas instituciones quizás sí estimen que un plagiario -supuestamente excepcional- puede expiar sus vicios funcionales, errores editoriales y desidias diversas pero, hay que decirlo, la mayoría ni siquiera parece considerarlo.

Nota: No se trata de "estupidez tecnológica": no es técnicamente posible, excepto para los editores, incluir textos en estas páginas.

Vecindad colombo- venezolana y plagio duplicado

2006-07-31T22:46:00.000-03:00

1. El número 8 de julio de 2002 de la revista Territorios incluye un editorial de su director, seis artículos de otros tantos autores y dos reseñas bibliográficas. En nuestra anterior entrega "Ordenamiento territorial y desordenamiento editorial" ya nos hemos referido a uno de esos artículos y en "Metrópolis en movimiento: un plagio internacional" a una de esas reseñas: en ambos casos a propósito de plagios consumados por Ricardo Ramírez Suárez que, dicho sea de paso, continúan disponibles en la red.

La segunda de esas recensiones, publicada en las páginas 170-172 de la revista, está suscripta por el propio Ramírez Suárez y se titula "Frontera, educación e integración. Apuntes para un diagnóstico. Raquel Álvarez de Flores, Ediciones Lito Formas, San Cristóbal, 2000, 390 pp.".
Por mucho que hemos investigado ese texto, no hemos podido constatar plagio aunque en vistas de la amplísima confesión del suscriptor de los fraudes, no es improbable que lo sea.
La reseña también se halla albergada en la versión electrónica de Territorios. Allí, no sólo se reproducen algunos errores originales de Ramírez Suárez tales como "Ediciones Lito Formas" -por Litoformas- o la referencia a unas "tazas de alfabetización" sino que introduce otros nuevos como por ejemplo "espacios interactivos en el que prima", "la región fronteriza a avanzado" o "Neweihed" -por Kaldone Nweihed. Entre ellos, el más grave: cambia el título de la recensión -y por lo tanto del volumen reseñado- a "Frontera de la educación e integración. Apuntes para un diagnóstico. Raquel Álvarez de Flores, Ediciones Lito Formas, San Cristóbal, 2000".

2. Pero hoy queremos referirnos a otra reseña que esta vez no compromete a Territorios sino, una vez más, a la revista Geoenseñanza, publicación adscripta a la Universidad de los Andes (ULA) de Venezuela. En ocasión de nuestro detalle de otro fraude, mantuvimos un intercambio con su coordinadora, Rosalba Linares, quien nos escribiera documentando su petición a los administradores del sitio de SABER-ULA respecto de remover el plagio y sustituirlo por una leyenda explicativa. Efectivamente, dicha remoción se efectuó y en su lugar ahora puede leerse: "Nota: Esta reseña fue removida por evidencias demostradas de plagio académico. La Coordinación. (06-05-2006)".

Lamentablemente no hay advertencia ni enmienda en el editorial que hace mención a la inclusión de aquel artículo y desconocemos qué medios de retractación implementó Geoenseñanza en su versión impresa. Asimismo, desde otros accesos tales como el que señalamos en nuestro artículo original, simplemente ha desaparecido.
No obstante, celebramos que ese plagio -uno de los muy pocos retirados de su circulación electrónica- se haya removido con mención de su carácter fraudulento por parte de la publicación.

3. En relación a la recensión que hoy nos ocupa, es justo comenzar diciendo que los responsables de Geoenseñanza también la han retirado de la web con una advertencia análoga: "Nota: Esta reseña fue removida por evidencias demostradas de plagio académico y fraude. La Coordinación. (Fecha: 28-06-06)". Se titula "LA VECINDAD COLOMBO- VENEZOLANA: IMÁGENES Y REALIDADES. Socorro Ramírez, José María Cárdenas; Universidad Central de Venezuela (UCEVEN)- Universidad Nacional de Colombia (UNAL), Convenio Andrés Bello -, Bogotá, 2003. 447pgs" y se halla publicada en las páginas 125-127 del volumen 8-2003 (2) de la revista.

El volumen reseñado es otra compilación auspiciada por el Grupo Académico Colombia- Venezuela bajo la coordinación editorial de Ramírez y Cadenas tal como la que refiriéramos en "Recurrentes y peligrosas tensiones y plagios". Al igual que en aquel otro plagio -publicado desde 2001 y hasta la fecha en Territorios- que pretende reseñar Colombia-Venezuela: Agenda común para el siglo XXI, esta nueva recensión insiste en omitir tanto el rol de coordinación editorial cuanto la mención a la autoría de los artículos e incurre en la misma ignorancia respecto del apellido de Cadenas.

Pero lo más curioso es que, pese a tratarse de otro volumen, publicado cuatro años más tarde, aquellos textos plagiados resulten aptos para la nueva reseña. De este modo, se copian y pegan aquí siete párrafos que ya habían sido copiados y pegados dos años antes desde trabajos ajenos a efectos del fraudulento collage anterior. Se trata del primer párrafo que plagia el artículo "Tratamiento binacional de asuntos ambientales en regiones fronterizas: la experiencia colombo-venezolana" de Guillermo Colmenares Finol y otros seis que se transcriben del breve " Colombia- Venezuela. Canales de comunicación para prevenir el conflicto" suscripto por la propia Ramírez en coautoría con Miguel Hernández Arvelo. Los datos completos de estas dos publicaciones están disponibles en nuestro artículo del 19 de junio.
No obstante, Ramírez Suárez opera algunos pequeños cambios: utiliza solamente su primer apellido y no invoca pertenecer a la Asociación Colombiana de Investigadores Urbano Regionales (ACIUR) sino a la fantasmal Fundación Ágora de Colombia. Además, actualiza el plagio a su nuevo objeto. Por ejemplo:

Ante esta situación, es importante recordar una de las conclusiones centrales del trabajo del Grupo Académico Binacional, presentado en la obra: Colombia Venezuela: Agenda común para el siglo XXI, en el sentido de que son más los lazos que unen a los dos países que las cuestiones que los separan. (Ramírez Suárez: 2001)

Ante esta situación, es importante recordar una de las conclusiones centrales del trabajo del Grupo Académico Binacional, presentado en la obra: La vecindad colombo- venezolana: imágenes y realidades, en el sentido de que son más los lazos que unen a los dos países que las cuestiones que los separan. (Ramírez Suárez: 2003)

La frase, por supuesto, es plagio literal a Ramírez y Hernández Arvelo al igual que la que sigue, en la cual se modifican las fechas a fin de lograr cierto efecto de actualización:

En el año 2000, el Grupo Académico presentó los resultados de su trabajo con la participación de muy diversos sectores: periodistas, empresarios, funcionarios, estudiantes y público en general. En el 2001, ya no sólo trabajarán en red la Cátedra Colombia de la Universidad Central de Venezuela [...]. (Ramírez Suárez: 2001)

En el año 2002, el Grupo Académico presentó los resultados de su trabajo con la participación de muy diversos sectores: periodistas, empresarios, funcionarios, estudiantes y público en general. Para 2004, además de trabajar en red la Cátedra Colombia de la Universidad Central de Venezuela […]. (Ramírez Suárez: 2003)

4. ¿Por qué comenzamos refiriendo otra reseña publicada en Territorios en 2002? Porque en esta nueva recensión en Geoenseñanza, todo segmento que no plagia a Colmenares Finol o a Ramírez y Hernández Arvelo, copia y pega lo ya dicho a propósito de Frontera, educación e integración. Apuntes para un diagnóstico.
Fiel a la famosa proposición de la química, con Ramírez Suárez nada se pierde y todo se transforma más allá de qué libro tenga pretensión de reseñar. Cuatro párrafos publicados por Territorios en referencia al volumen de Álvarez de Flores, un año después bien pueden aplicarse, literales, al trabajo editado por Ramírez y Cadenas. Por ejemplo:

Una de las primeras impresiones radica en que este texto trata en su observación a la “frontera” como un espacio de encuentro, de relación con la nación vecina. Lo cual circunscribe a esta obra en las tendencias modernas de concebir a las fronteras como espacios interactivos en donde prima la cooperación por encima del conflicto […] (Ramírez Suárez: 2002)

Una de las primeras impresiones del texto radica en que trata, en su observación, a la "frontera" como un espacio de encuentro, de relación con la nación vecina, lo cual circunscribe a esta obra en las tendencias modernas de concebir a las fronteras como espacios interactivos en donde prima la cooperación por encima del conflicto […] (Ramírez Suárez: 2003)

Extrañas lecturas de libros distintos que producirían idénticas "primeras impresiones" aunque, en rigor, extraños volúmenes que comenzarían igual y promoverían las mismas reflexiones:

La autora empieza reconstruyendo a breves rasgos la historia limítrofe venezolana, la cual no es una excepción de los avatares que han experimentado gran parte de las naciones latinoamericanas desde su creación a comienzos del siglo XIX hasta los inicios del nuevo milenio. Sólo si se recuerdan los casos mas mencionados como los problemas limítrofes entre Argentina y Chile por la Patagonia austral, el de Ecuador y Perú por la región del Napo en la Amazonía, el de Venezuela y Guyana por la región del Esequibo […]. (Ramírez Suárez: 2002)

Los autores empiezan reconstruyendo, en breves rasgos, la historia limítrofe colombo-venezolana, la cual no es una excepción de los avatares que ha experimentado gran parte de las naciones latinoamericanas, desde su creación a comienzos del siglo XIX, hasta los inicios del nuevo milenio. Sin ir muy lejos, los problemas limítrofes entre Argentina y Chile por la Patagonia austral, el de Ecuador y Perú por la región del Napo en la Amazonía, el de Venezuela y Guyana por la región del Esequibo […]. (Ramírez Suárez: 2003).

5. Por último, el sitio de SABER-ULA mantiene una página- índice del "autor" que lista seis trabajos y no menciona que cinco de los enlaces conducen a respectivos avisos de remoción editorial por fraude.
Inexplicablemente el sexto trabajo -que, por supuesto, también constituye plagio- continúa disponible a la fecha y será objeto de nuestra próxima entrega.
Hasta el lunes.

Geografía aplicada a otro plagio académico

2006-07-10T06:31:00.000-03:00

En su número 9 de enero de 2003 la revista Territorios publica una reseña bibliográfica del libro "Geografía aplicada. Michel Phlipponneau, 2001, Ariel, Barcelona, España 320 pp." suscripta por Ricardo Ramírez Suárez. La breve recensión se halla en las páginas 96-97 de la publicación, cuyos facsímiles pueden consultarse mediante el anterior vínculo con el sitio de RedALyC.
La primera curiosidad no atribuíble a Ramírez Suárez sino a la desidia editorial de Territorios consiste en que la reproducción de la tapa del volumen que acompaña a la recensión no corresponde al libro reseñado sino a Livable Cities? Urban Struggles for Livelihood and Sustainability de Peter Evans que, a su vez, es comentado conjuntamente con The Prospect of Cities de John Friedmann por Gonzalo Vargas Forero en las páginas 91-94 del mismo número de la revista. En la reseña de Vargas Forero se inserta la tapa del libro de Friedmann y en la de Ramírez Suárez la del volumen de Evans, mientras que la de Geografía aplicada no aparece por ningún lado.
Tómeselo como otro detalle, desliz o nota de color que, en su constante recurrencia, terminan por confirmar la desprolijidad evidente de un desatento estilo editorial. La reseña también se halla reproducida en la versión electrónica de Territorios bajo el título "Geografía aplicada. Michel Phlipponneau, Ariel, 2001, Barcelona", esta vez sin la introducción de nuevos furcios ni erratas.
Ya desde su primer párrafo el trabajo copia el inicio de un artículo del propio Phlipponneau en colaboración con Cèline Broggio, "La geografía profesional en Francia: del geógrafo universitario al geógrafo profesional" publicado en 2001 en el número 39 de Documents d'Anàlisi Geogràfica del Departament de Geografia de la Universitat Autònoma de Barcelona y la Secció de Geografia de la Universitat de Girona. El artículo también se halla disponible en el sitio de la Asociación de Geógrafos Españoles (AGE). Con pequeñas variaciones de sintaxis, repite:

Desde sus mismos orígenes, la geografía aparece como una ciencia aplicada. […] En la antigüedad, la ordenación racional de los conocimientos adquiridos sobre las regiones que se iban descubriendo favoreció el desarrollo del trabajo de exploración y permitió recuperarlo siglos más tarde […]. (Broggio y Phlipponneau)

La geografía surgió como ciencia aplicada mucho antes de finalizar el siglo XIX. Desde la antigüedad, la ordenación racional de los conocimientos adquiridos acerca de las regiones recién descubiertas favoreció el trabajo de exploración, permitiendo su recuperación siglos más tarde. (Ramírez Suárez)

A continuación, la recensión plagia una presentación del autor que se halla disponible en el sitio del Festival International de Géographie (FIG) a propósito de un debate en el Colloque de la Commission de Géographe Appliquée en Sénat, 1998. La copia no es desde el francés: su traducción castellana circulaba hasta hace un par de meses en internet -hoy no nos resulta hallable- y es posible que provenga de la propia versión en español de Geografía aplicada:

Michel PHLIPPONNEAU dont la carrière universitaire s'est déroulée à Rennes, a présidé la Commission de Géographie appliquée de l'Union géographique internationale. Cette ouverture sur la géographie mondiale est liée à ses recherches appliquées en planification régionale et urbaine qui l'ont conduit, en tant qu'expert, puis élu local et régional à former, avec l'expérience d'un acteur politique, des géographes professionnels. (FIG)

Michel Phlipponneau, cuya carrera universitaria se ha desarrollado en Rennes. El Dr. Phlipponneau se basa en su larga trayectoria en la Comisión de Geografía Aplicada de la Unión Geográfica Internacinal (UGI). Al mismo tiempo, esta obra está vinculada a sus investigaciones aplicadas en planificación regional y urbana que lo han llevado, primero en calidad de experto y después en tanto actor político, a formar geógrafos profesionales. (Ramírez Suárez)

Por último, la reseña plagia el breve comentario editorial del volumen disponible en el catálogo de Prometeo Libros. Una vez más, la inversión del orden de las frases y las diferencias de matiz no alcanzan para ocultar el carácter, en ocasiones textual, del fraude:

Esta obra es una síntesis sumamente completa, sobre la evolución de la geografía aplicada a escala mundial, así como acerca de la trayectoria universitaria a seguir y la formación pluridisciplinar que se demanda en la vida profesional.
Ayudándose con el ejemplo de diversos casos concretos analizados exhaustivamente, la obra mestra los métodos y los nuevos campos de intervención de la geomorfología, la climatología, la hidrología y la biogeografía, así como las aplicaciones de la geografía en el entorno, en la ordenación del espacio y en las diferentes actividades humanas. (Prometeo).

Ayudándose con el ejemplo de docenas de casos concretos exhaustivamente analizados, la obra muestra los métodos y nuevos campos de intervención de la climatología, la geomorfología, la hidrología y la biogeografía, así como las aplicaciones de la geografía en el entorno, en la ordenación del espacio y en las diferentes actividades humanas.
[…] Esta obra es la primera síntesis de la evolución de la geografía aplicada a escala mundial, así como de la trayectoria universitaria que se debe seguir, y la formación plural disciplinaria que se exige en la vida profesional. (Ramírez Suárez)

Hace ya un mes, el 12 de junio, comentamos un "Comunicado de Territorios" que desde el 10 de febrero de 2006 ocupaba la sección "Tema del mes" de la versión electrónica de la revista. En él sus editores recreaban la tesis de un supuesto personaje anónimo que se habría empeñado en enlodar la imagen de Ramírez Suárez, reconocían que "la credibilidad de la ACIUR está comprometida" e invitaban públicamente al consejo respecto de "si nos compete tomar alguna medida adicional". Nosotros consideramos y respondimos que sí les compete tomar alguna medida, comenzando por remover los fraudes de su publicación.
En el interín, hemos publicado el extenso correo que Ramírez Suárez nos enviara confesando haber cometido todos los plagios que aquí hemos constatado y publicado. También hemos detallado nuevos fraudes por él suscriptos, esta vez publicados y sostenidos por Territorios desde 2001 y 2002.
En el interín, tras cuatro meses de vigencia y seguramente por pura coincidencia, Territorios ha decidido cambiar su "Tema del mes" por un "Saludo de la ACIUR". Aunque el anterior "Comunicado de Territorios" estuvo en tapa de la publicación hasta bastante después que lo refiriéramos y enlazáramos en nuestro artículo del día 12, el nuevo "Tema del mes" está fechado el 9 de junio. Y lo más curioso: la dirección URL que conduce a ese editorial exhibe la inequívoca fecha de 1 de noviembre de 2005.
A diferencia del anterior "Comunicado de Territorios", el nuevo -o viejo- "Saludo de la ACIUR" es una simple promoción declamativa de su relevancia científica, sus éxitos y sus logros que aparece intempestivamente en tapa como si el reconocimiento público del compromiso de su credibilidad nunca hubiese tenido lugar. Y como era de esperar, hay entre los elogios un espacio de privilegio reservado a Territorios:

La Revista Territorios se constituye en otra de las realizaciones importantes de la ACIUR. Su inicio data de 1988 y se han publicado 14 números de manera regular. Cuenta con un consolidado y riguroso comité editorial internacional y es hoy en día una de las revistas académicas sobre temas territoriales con mayor prestigio en América Latina.

Lo que Territorios parece sugerirnos mediante esta repentina sustitución del "Tema del mes" es que acá, señores, no ha pasado absolutamente nada.

***

El lunes pasado dijimos que tomaríamos unas breves semanas de receso editorial. A nuestro regreso daremos cuenta de algunos plagios más que aún restan ser informados, comentaremos la remoción de algunos otros ya detallados y ofreceremos un resumen general de la situación de los fraudes constatados.
Hasta la próxima entrega.

Territorialidad indígena y más plagios territoriales

2006-07-03T06:27:00.000-03:00

En su número 7 de enero de 2002 Territorios publica otra reseña suscripta por Ricardo Ramírez Suárez bajo el título de "Territorialidad indígena y ordenamiento en la Amazonia. IMANI- UNAL- COAMA, Vieko, J.J. Franky E.C. Echeverri J.A. 2000 Bogotá". La recensión abarca las páginas 159-161 de la revista como puede leerse a través del vínculo indicado en la copia que alberga RedALyC.
Empecemos por señalar que el primero de los coautores no es "Vieko" sino Juan José Vieco y el segundo es Carlos Franky: ni "E.C." ni "Frankly" como se lo refiere más adelante en la propia reseña.
La recensión se halla también albergada en la versión electrónica de Territorios. Allí, la negligencia editorial no sólo reproduce ésos y otros errores de la revista impresa -como por ejemplo "contitucionales"- sino que introduce unos cuántos nuevos -"se a fundamentado", "estractivista"- y quita una cantidad de acentos que estaban correctamente escritos. También cambia el título del artículo y, entonces, altera el del libro reseñado: "Territorialidad indígena y ordenamiento de la Amazonía. Vieko, J.J. Franky E.C. Echeverri J.A.; Imani-Universidad Nacional de Colombia-Coama, Bogotá, 2000".
La reseña comienza por plagiar el editorial "¿Qué ha pasado con los POT del Amazonas?" del número 4 de Notimani de julio de 2000. Notimani es una publicación de la Red de Investigadores Amazónicos de la Universidad Nacional de Colombia (UNAL), sede Amazonia. Aún con algunas alteraciones en el orden de los párrafos y la sintaxis de las frases, el plagio resulta evidente:

Desafortunadamente la población […] han tenido que soportar una cadena interminable de desaciertos, indecisiones e improvisación de parte de los responsables de la formulación de los planes de ordenamiento, hasta tal punto que hoy, cuando los plazos y prorrogas se han terminado, luego de varios años de promulgada la Ley 388, podemos decir que ninguna de las entidades territoriales del Amazonas cuentan con algo que realmente se pueda denominar como Plan de Ordenamiento.
Bien es sabido […] llámese esquema, plan básico o Plan de Ordenamiento, es el producto de una adecuada conjugación de por lo menos tres elementos esenciales a saber: voluntad y claridad política de sus gobernantes, un manejo técnico y científico del proceso de formulación del plan y una clara estrategia de participación de la sociedad. (Notimani)

Si bien es sabida […] llamada Plan de Ordenamiento, es el producto de una voluntad y claridad política de sus gobernantes, un manejo técnico y científico del proceso de formulación del Plan y una clara estrategia de participación de la sociedad.
Lamentablemente la población […] han tenido que soportar una cadena de desaciertos, indecisiones e improvisación, de parte de los responsables de la formulación de los planes de ordenamiento, hasta tal punto que en la actualidad los plazos y prorrogas se han terminado luego de promulgada la ley 388, por consiguiente se puede afirmar que ninguna de las entidades territoriales del Amazonas cuentan con algo que pueda denominarse Plan de Ordenamiento Territorial. (Ramírez Suárez)

A continuación y a propósito de las divisiones del volumen, el texto plagia la síntesis presentativa que hacen los propios editores como puede leerse en el catálogo de publicaciones de Consolidación Amazónica- Colombia (COAMA):

Está dividido en tres partes; la primera contiene las ponencias de los grupos y organizaciones indígenas; la segunda presenta el contexto y la discusión nacional actual sobre ordenamiento territorial, y finalmente presenta las reflexiones desde lo regional por parte de académicos en materia de territorialidad indígena y ordenamiento. (Coama)

[…] está dividido en tres partes a saber: la primera contiene la propuesta de ordenamiento planteado por grupos y organizaciones indígenas. […] En una segunda parte se expone el contexto y la discusión nacional actual sobre ordenamiento territorial […] La tercera parte contiene reflexiones desde lo regional, por parte de académicos en materia de territorialidad indígena y ordenamiento… (Ramírez Suárez)

En el medio, más proposiciones copiadas como propias que, según una sentencia suscripta por el magistrado Álvaro Tafur Galvis y publicada en el sitio Mama Coca, pertenecerían a Carlos Zárate Botía en la introducción del volumen reseñado:

[…] se organizaron en tres grupos “—de acuerdo con las características culturales geográficas homogéneas; la "Gente de tabaco de Oler” constituida por las propuestas del Bajo Caquetá, el río Miriti-Parna y el Bajo Apaporis; la “Gente de Ambil” agrupa la zona del predio Putumayo e incluye las propuestas del Encanto, Chorrera, Puerto Alegría, Puerto Arica y el Medio Caquetá; mientras que la “Gente de huito y achiote” comprende a los ponentes del Trapecio Amazónico (155)“. (Zárate Botía citado por Tafur Galvis)

Estas propuestas fueron organizadas de acuerdo con características geográficas culturales homogéneas como la “gente de tabaco de oler” constituida por las propuestas del bajo Caquetá, el río Mirití– Paraná y el bajo apaporis; la “gente de ambil” agrupa la zona del predio Putumayo e incluye las propuestas del Encanto, La Chorrera, Puerto Alegría, Puerto Arica y el Medio Caquetá; mientras que la “gente de huito y achiote” comprende las ponencias sobre el Trapecio Amazónico. (Ramírez Suárez)

En la misma sentencia hay aún otra cita al libro objeto de recensión y que Ramírez Suárez plagia. En este caso, se trataría de la ponencia "Ordenamiento Territorial Indígena: clave para el futuro del Amazonas" de la Fundación Gaia Amazonas incluida en las páginas 235-249 -la cita es de la 236- del volumen:

[…] para lo cual han adaptado a sus condiciones y necesidades “la metodología de cartografía social (Restrepo y Velasco, 1996)” la que “ha facilitado el análisis participativo y activo de los miembros de las comunidades, así como la sistematización y documentación de todo este proceso por parte de los dirigentes indígenas”(157). (Fundación Gaia Amazonas citada por Tafur Galvis)

Las organizaciones indígenas se han apropiado de metodologías con la cartografía social, la cual la ha adaptado a sus condiciones y necesidades particulares. Esta metodología ha facilitado el análisis participativo y activo de los miembros de las comunidades, así como la sistematización y documentación de todo este proceso por parte de dirigentes indígenas. (Ramírez Suárez)

En definitiva, un nuevo e industrioso collage de palabras robadas que Territorios exhibe en sus versiones gráfica y digital desde hace casi cinco años y sostiene junto a las otras cuatro reseñas también firmadas por Ramírez Suárez, pese a que -por si aún hubiesen quedado dudas respecto del insólito personaje acosador- el propio plagiador ha confesado que ha "suscrito y realizado los plagios en los cuales se me acusa en este sitio".
No sabemos qué hace falta para que algunos editores asuman con seriedad su responsabilidad editorial.

***

El próximo lunes, un tercer plagio de Ramírez Suárez publicado en Territorios.
Luego, esperamos poder tomar unas semanas de receso editorial y darnos tiempo a observar los resultados -en principio, alguno positivo- de una serie de reclamos que el autor plagiado Joseph Scarpaci está haciendo a los responsables editoriales de esos fraudes.
Hasta el lunes.

Respuestas editoriales a más correo de lectores

2006-06-29T06:24:00.000-03:00

Nos escribe Ana Marleny Bustamante en relación a nuestro trabajo de investigación y a su responsabilidad respecto de la revista Aldea Mundo de la Universidad de Los Andes (ULA), Venezuela:

De: Ana Marleny Bustamante
Para: Plagio académico
Fecha: 26-jun-2006 12:15
Asunto: RE: El "autor" reconoce todos sus plagios

Señores Plagio Académico:
Gracias por la info que me hacen llegar. Tengo la obligación y el deber de felicitarlos por el trabajo que desarrollan y espero sigan desarrollando. En lo que respecta a la Revista Aldea Mundo de la cual en algún momento tuve ALGUNA participación editorial permitame decirle que para el momento que el plagio se hizo evidente ya era imposible para mi proceder de alguna manera pues ya no formaba parte "decisoria" del cuerpo Editorial". Le estoy transmitiendo su correo a los actuales responsables en la esperanza que se haga lo correcto.
Agradeciendo una vez más su atención,
Marleny Bustamante

___

Estimada Ana Marleny Bustamante:
Agradecemos su atenta respuesta. Desconocemos su participación editorial pasada y presente en Aldea Mundo pero nos vemos obligados a señalarle que en el website de la publicación se exhibe desde hace meses y hasta el día de la fecha la siguiente información:

ALDEA MUNDO, publicación arbitrada semestral auspiciada por el Centro de Estudios de Fronteras e Integración, "Dr. José Manuel Briceño Monzillo" de la Universidad de Los Andes en el Táchira

Autoridades y Miembros del Centro de Estudios de Fronteras e Integración (CEFI)
DIRECTORA Ana Marleny Bustamante

Consejo Editorial de Aldea Mundo
DIRECTORA GENERAL Marleny Bustamante de Pernía

Por otra parte, comprenderá que, como ya hemos señalado, eventuales cambios en las gestiones académica y editorial pueden delimitar responsabilidades individuales pero nunca afectar la continuidad de la responsabilidad institucional, máxime en temas de tal relevancia como la publicación y sostenimiento de estos delitos de fraude.
Desde los años 1999 a 2001, Aldea Mundo lleva publicados al menos tres plagios suscriptos por Ricardo Ramírez Suárez que hemos detallado en nuestras entregas del 13 y 27 de febrero y del 1° de mayo del corriente año.
En esas oportunidades e incluso antes -en agosto de 2004- hemos remitido distintos correos a cinco direcciones que se ofrecen en el sitio de la revista -aldeamundo@ula.ve, aldeamundo@hotmail.com, canalete@cantv.net, cefi@ula.ve, info@saber.ula.ve- y en ocasiones también a otras doce de diversos funcionarios de la ULA. No obstante, su respuesta desde una dirección no institucional es la primera que hemos recibido en años.
Esperamos que su reenvío a los actuales responsables de la revista, sea porque lo ha redirigido a direcciones no públicas que desconocemos -de hecho no son públicos los nombres de esos responsables-, sea porque su firma conlleva una autoridad institucional que la nuestra no tiene, resulte atendido con seriedad y, como Ud. señala, se haga lo correcto.
Atentamente,

***

También responde a nuestro correo Joseph L. Scarpaci Jr., geógrafo, docente e investigador del Virginia Polytechnic Institute And State University (Virginia Tech) y una de las víctimas de los plagios detallados:

De: Joseph L. Scarpaci
Para: Plagio académico
Fecha: 26-jun-2006 11:22
Asunto: Re: El "autor" reconoce todos sus plagios

Saludos
No se' por que' me enviaron esto pero mi hizo pensar de que desde hace 3 annos mas o menos, un geografo colombiano, junto con un geografo estudiante brasileiro, habian copiado/plagiado palabra por palabra un trabajo mio originalmente publicado por la Lincoln Institute for Land Policy, en Boston, Massachusetts. La cita es:
2000 Scarpaci, J.L. Heritage, Property Taxes, and Revitalization: Land Valuation in Historic Cartagena de Indias. Prepared for the Lincoln Institute for Land Policy, Inc., July, 2000, 7,000 words.
Me gustaria saber si este Sr. Ramirez es el mismo geógrafo? Cuales trabajos ha publicado el? No vi una listada en la pagina blog de Uds.
El trabajo a lo cual me refierio fue publicado en una revista brasileira de geografia de una universdidad del noreste. Le mande' un correo al director del programa y despues de varios mails, al final me respondio' diciendo de que habia roto/deconectado el vinculo/link a la revista en la cual figuraba mi trabajado plagiado.
Lo curioos del plagio fue de que yo lo esribi' en inglés, en primera person (I....). No obstante, el mismo trabajo fue publicado por dos autores y mantuvieron la voz de primera persona singular y nisquiera lo cambiaron a voz plural (We (nosotros))!
Que pena que no guarde' la cita pero si Uds. me pueden contestar estas preguntas, les agredeceria enormemente. Saludos,
Joseph L. Scarpaci
Profesor de Geografía

Department of Geography
131 Major Williams Hall
Virginia Tech, Blacksburg, VA 24061-0115 USA

___

Estimado Joseph L. Scarpaci:
Agradecemos su pronta respuesta y lamentamos que, en apariencia, no haya recibido nuestro anterior correo del 13 de marzo enviado a esta misma dirección del Virginia Tech con copia, entre otras, al Lincoln Institute. En aquella oportunidad le informábamos la publicación de nuestra entrega "Alternativas de plagio del capital académico" acerca de un doble plagio a su trabajo.
En efecto, se trata del artículo en la Revista GeoNotas al que Ud. refiere pero que ya había sido publicado meses antes en la Revista Geográfica Venezolana. A través del anterior enlace a nuestro artículo puede acceder a toda la información que logramos relevar al respecto; aquí sintetizamos sólo las referencias a ambos plagios:

Ramírez, Ricardo: "Alternativas de desarrollo del capital inmobiliario en dos distritos históricos de Sudamérica" en Revista Geográfica Venezolana, número 43 (2), Instituto de Geografía y Conservación de Recursos Naturales, Facultad de Ciencias Forestales y Ambientales, Universidad de Los Andes, Mérida, 2002: 177-195. [ISSN 1012-1617]

Agel, Stuart Michel y Ramírez Suárez, Ricardo: "Alternatives of development of Real-Estate Capital in two South American Historic Districts" en Revista GeoNotas, volume 7, número 2, Departamento de Geografia, Universidade Estadual de Maringá, Maringá, abr- jun 2003. [ISSN 1415-0646]

A Delfina Trinca Fighera, editora de Revista Geográfica Venezolana, respondimos el 14 de marzo a propósito de su insólita crítica a nuestro trabajo y su prometido inicio de una investigación que, en rigor, ya está realizada por nosotros: el artículo es plagiado. No obstante, ya transcurrieron más de cien días, continúa disponible en el sitio de la ULA y estimamos que no ha de haber sido retractado en la versión impresa de la revista.
Por otra parte y más allá de lo que tras varios mails le haya informado quien Ud. denomina "director del programa" -suponemos que Jorge Guerra Villalobos, quien dirige el Departamento de Geografía de la Universidade Estadual de Maringá y edita GeoNotas junto con Maria Teresa de Nobrega- el plagio continúa disponible en el sitio de la universidad brasileña.
Es cierto que tras la migración de servidor y el cambio de direcciones URL, recientemente unos cuántos enlaces se les han roto y/o desconectado, pero parece tratarse de una mera negligencia técnica y no de la decisión editorial de remover fraudes -no es el único- de las páginas de GeoNotas.
Por otra parte, no hemos elaborado un listado de todos los plagios suscriptos por Ramírez Suárez pero los muchos que hemos podido constatar se hallan detallados e informados a lo largo de más de treinta artículos disponibles en nuestro sitio. Lo invitamos a recorrerlo y a observar que el mantenimiento de la persona singular (I) pese a la firma plural (we) es sólo uno de los aspectos curiosos de esta larga serie de fraudes, producidos y sostenidos con la activa complicidad de directores académicos, editores responsables, consejos editoriales, publicaciones científicas e instituciones universitarias.
Sin ir más lejos, sospechamos que ese coautor del plagio en GeoNotas -que Ud. considera estudiante brasileño y nosotros creíamos investigador ecuatoriano- carece de existencia alguna más allá de su nombre inventado por razones que no conocemos ni entendemos.
Agradecemos nuevamente su correo y el interés manifestado y ponemos a su disposición ambos plagios obtenidos en la fecha a través de internet si problemas técnicos le impidieran el acceso mediante los vínculos señalados.
Cordialmente,

La culpa no es (sólo) del chancho

2006-06-26T06:40:00.000-03:00

Como anunciamos el lunes pasado, hemos recibido un correo en el cual el suscripto Ricardo Ramírez Suárez asume haber cometido todos los plagios aquí investigados, detallados y publicados.
Visto la relevancia del documento respecto de los temas que nos ocupan y el necesario derecho de réplica que asiste al principal interesado, hacemos públicas sus palabras completas para formular, a continuación, nuestros propios comentarios:

De: Ricardo Ramírez
Para: Plagio académico
Fecha: 16-jun-2006 19:17
Asunto: Reconocimiento de culpa

Bogotá de 16 de Junio del 2006
Señor@s, les escribe Ricardo
Por medio de la presente quiero manifestarles mi angustia por el pecado que he cometido. He suscrito y realizado los plagios en los cuales se me acusa en este sitio de internet. Si bien todo lo que he digitado no ha sido plagiado, reconozco que lo demostrado allí, sí lo es, de acuerdo a las pruebas presentadas. Me siento tremendamente mal por lo que he realizado, y muy adolorido anímicamente.
Desde el 2004 cuando un señor llamado Víctor Manuel detectó mi error, me sentí incriminado y traté de evadir la cruda realidad en la que me encontraba.
Me disculpo con el ánimo de no perjudicar a nadie, entendiendo a su vez que existió una intención de hacerme sentir aún peor de lo que ya me sentía. Pienso que si en las publicaciones on-line, me hubieran señalado de mi error - ya sea por medio de un software especializado-, no hubiera seguido cometiendo más errores. Lamento profundamente haber ofendido - por medio de la inadecuada utilización de internet - a quienes me conocen personalmente y también a las que no, y confiaron en mi proceder y ética.
Es muy difícil reconocer los errores; había pensado en salir de esta situación tratando de cometer actos, que hoy por hoy, me doy cuenta harían mucho mas daño a mis allegados. Creo que ellos no se merecen esto, ni siquiera algunas calumnias que yo he recibido (quizás sea fruto de mis errores, pero no han sido del todo falsas estas acusaciones). Esta dura experiencia que marcará mi destino, espero que sea para un bien, al reconocer mi culpa.
Lo que puedo aconsejar con total seguridad para las personas que a distancia no conocen mi situación personal a fondo, es: no cometer ningún tipo de plagio, lo digo porque ello puede causar un dolor muy grande en las personas que uno estima y admira, esperando aprender algo de ellas.
Me he preguntado una y otra vez ¿Por qué lo hice? Creo que no quiero excusarme con alguna razón que parezca o se entienda como ridícula o tonta para algunos.
Creo que cuando empecé pensé erróneamente que no era complicado copiar y pegar de un sitio a otro, sin considerar las ideas ajenas de otros sitios de Internet y sin llegar a pensar en su momento, en las consecuencias que ello traería. El problema de fondo creo que en mi caso, radica más allá del sólo plagio como tal. Creo que a veces pasa del mero plano académico, en el sentido de que llegue a efectuar este desafortunado ejercicio con el fin de amortiguar algunos problemas que tenía, realizando estas lamentables acciones. Y en algunos casos, en un sentido de desconocimiento de la responsabilidad que implica escribir para un medio que promulga ideas o notas sobre ciencias sociales.
Ello lo digo porque considero que no es normal que una persona se dedique a realizar dichos actos, más aun, sin tener como objetivo algún tipo de retribución.
Con ello no pretendo omitir mi culpa, tan solo dar una razón del porque realice tantos errores en un mismo sentido.
Siempre se me enseño a respetar las reglas, pero desafortunadamente empecé a fallar realizando dichas acciones. Trato de recordar y creo que lo hacia cuando sentía en algunos casos que los escritos que pasaba a algunos sitios no me generaban una mayor responsabilidad y me eran aceptados sin dificultad.
Es difícil para mí reconocer estos errores, pero es necesario reconocer la importancia del trabajo de las personas que me hicieron caer en cuenta del engaño en que convivía, ello me ha cuestionado mi existencia en lo más profundo, al punto de llegar a un estado de depresión que no podría describir. Puedo decir con certeza que mi intención nunca fue hacer algo en contra de algún autor o autora e institución en particular, a todos ellos les pido mis más sinceras disculpas. Igualmente lamento que mis errores sean interpretados a veces de una forma sensacionalista, pero en fin mi objetivo no es defenderme acusando a nadie.
Creo que a partir de hoy tendré que afrontar cosas muy duras, con personas que me conocen y otras que no, y por supuesto conmigo mismo. Ojalá tenga la suficiente entereza y fuerza para afrontar el error que cometí y pido a Dios desde lo más profundo de mi corazón, que me perdone y me guié por un buen camino para aportar cosas genuinas y en pro de la sociedad. No le deseo a nadie, lo que yo estoy sintiendo en estos momentos…

Ricardo Ramírez Suárez

A Dios rogando y con el mazo dando
Ramírez Suárez comienza diciendo: "quiero manifestarles mi angustia por el pecado que he cometido" y concluye confesando: "pido a Dios desde lo más profundo de mi corazón, que me perdone".
Queremos empezar por señalar que, en nuestra consideración, la comisión de un supuesto pecado, el sentimiento de culpabilidad, el eventual arrepentimiento y el consecuente perdón divino corresponden al ámbito de la fe religiosa y, por lo tanto, a la esfera privada de cada cual. En cambio, el fraude académico, el delito de plagio, el compromiso de la responsabilidad y las eventuales acciones de enmienda pertenecen al ámbito de lo público. Nadie que haya leído con atención nuestros artículos podría dudar que son estos últimos y no los anteriores -ni otros- los temas que, semana a semana, hemos venido tratando en este sitio.
Ramírez Suárez evalúa que ha cometido un "error" e insiste con el término en nueve oportunidades a lo largo de su carta. Entendemos que un error consiste en una acción u omisión desacertada, involuntaria, no intencional, de buena fe y no consideramos que pueda aplicarse el concepto a la producción de una voluminosa -y trabajosa- serie de plagios académicos que se multiplican y extienden durante cinco años en publicaciones del mundo. Tampoco al sostenimiento por otros dos años de la fraguada tesis de un perseguidor dedicado a ocasionar perjuicios personales.
Errores tal vez puedan haber cometido los editores responsables que publicaron los plagios pero no el activo productor y suscriptor de semejante cadena de fraudes. Claro que errar es humano y por fortuna este tipo de errores resulta susceptible de reconocimiento, afrontamiento y corrección.
Ramírez Suárez también insiste con la cuestión de las redes informáticas. Son seis las ocasiones en que a propósito de los plagios refiere "otros sitios de internet" y "publicaciones on-line" e incluso considera que ha hecho una "inadecuada utilización de internet". El tema no es nuevo.
En primer lugar, queremos recordar que la amplia mayoría de los plagios se hallan editados en las versiones impresas de las publicaciones. En algunos casos -como por ejemplo el de Territorios- las ediciones en papel precedieron en años su disponibilidad en la web y en otros, nunca fueron exhibidos en soporte informático.
Otro tanto ocurre con los originales plagiados: sólo pudimos cotejar los disponibles a través de internet pero, por ejemplo, el editor de unas traducciones en soporte impreso y de circulación acotada ha confirmado el plagio a esa publicación y nos ha remitido facsímil de su presentación en la cual constatamos nuevas frases copiadas.
Por lo tanto, la relación entre plagio e internet no es más que la que hay entre fines y medios. Claro que determinadas herramientas hacen más fácil y veloz tanto el fraude académico cuanto su detección y denuncia, pero sería extraño afirmar que, desde el surgimiento de la imprenta y hasta la extensión de la informática, el delito de plagio consistiera en el uso inadecuado de los medios gráficos.
Ramírez Suárez no sólo asume haber incurrido y recurrido en el plagio sino que se posiciona como la víctima de acciones en apariencia ajenas a su responsabilidad. Afirma que "existió una intención de hacerme sentir aún peor de lo que ya me sentía", refiere "algunas calumnias que yo he recibido ([…] no han sido del todo falsas estas acusaciones) y lamenta que sus "errores sean interpretados a veces de una forma sensacionalista".
No sabemos a quiénes refiere respecto de tales intenciones, acusaciones e interpretaciones pero resulta oportuno aclarar que la calumnia consiste en la falsa imputación de un delito a sabiendas de su falsedad: cuando la acusación es verdadera y se halla comprobada y documentada se denomina denuncia y cuando el fraude cometido y ocultado se hace público el autor queda, lamentablemente, expuesto a interpretaciones sensacionalistas o de cualquier otra índole.

Quien da de comer al chancho
Por último, lo que consideramos más relevante de la carta en relación a los temas que nos ocupan. Ramírez Suárez trata de recordar cómo inició su interminable secuencia de plagios y confiesa: "creo que lo hacía cuando sentía en algunos casos que los escritos que pasaba a algunos sitios no me generaban una mayor responsabilidad y me eran aceptados sin dificultad". Y reflexiona: "pienso que si en las publicaciones on-line, me hubieran señalado de mi error […] no hubiera seguido cometiendo más errores".
Sin justificar en lo más mínimo este argumento de la permisividad editorial como motor de la producción fraudulenta, debemos coincidir en parte con Ramírez Suárez: sin la corresponsabilidad solidaria de las publicaciones no habría plagio académico o, mejor dicho, podría haber fenómenos acotados y aislados, auténticos errores de directores, editores y comités editoriales cuyos responsables asumirían y corregirían de inmediato en defensa de la producción científica e intelectual y de la credibilidad de sus publicaciones.
Ramírez Suárez no menciona en su carta ninguna acción al respecto. No plantea asumir su responsabilidad ante cada editor y exigir que se remuevan todos los fraudes que ha suscripto y publicado. Tampoco dice en qué otros trabajos ha cometido plagio y en cuáles supuestamente no: "reconozco que lo demostrado allí, sí lo es, de acuerdo a las pruebas presentadas".
Aquí no hemos terminado de mostrar todos los fraudes constatados y resulta poco verosímil el genuino arrepentimiento cuando sólo parece asumirse la responsabilidad caso por caso y contra la evidencia presentada por terceros. Pero Ramírez Suárez puede no hacer nada de todo esto: se trata de cuestiones vinculadas a la tan mencionada y manoseada ética y, en ese terreno, cada cual debería saber qué hacer, qué no hacer y cómo sentirse en paz consigo mismo.
Llevamos más de dos años de investigar y comunicar este extenso y complejo caso y casi seis meses de publicar semanalmente los resultados de esa indagación. Varios responsables de publicaciones han acusado recibo y nos han escrito; otros no, ni tenían obligación alguna de hacerlo. Un par de ellos ha retirado algún plagio de sus sitios web con reconocimiento público de su carácter fraudulento pero ha dejado algún otro por razones que no conocemos ni entendemos. Otro par ha removido algún fraude sin mención alguna a las razones y en su lugar ha quedado una suerte de falla tecnológica o agujero inexplicado. No obstante, la inmensa mayoría de las publicaciones continúa sosteniendo los plagios cual artículos académicos originales, aún a sabiendas de que se trata de transcripciones fraudulentas de otros trabajos, otros autores, otras revistas.
Se comprenderá que más allá de la confesión de parte -cuyo envío agradecemos- de Ramírez Suárez, no consideramos que el tema esté agotado ni la cuestión cerrada sino todo lo contrario: a la palabra documentada de Plagio académico se suma ahora el reconocimiento explícito del propio plagiador. Ya no hay aparente querella ni figuras duplicadas detrás de una misma firma autoral; ya no hay incertidumbre respecto del carácter de plagio de decenas de trabajos disponibles en una veintena de revistas académicas; ya no hay excusas sino el necesario desafío de hacerse cargo de una responsabilidad.
Comenzamos estas líneas refiriendo aquellas menciones al pecado y al perdón divino. Respetamos la fe de cada cual, no somos quiénes para opinar al respecto y deseamos con toda sinceridad que Ramírez Suárez pueda hallar la paz que hoy manifiesta no tener. También respetamos los refranes populares que, pese a no alcanzar la estatura de proposiciones científicas, condensan una parte insoslayable del capital social y del saber práctico de la humanidad.
De allí nuestra apelación a los necesarios golpes de mazo complementarios de todo ruego a la divinidad e incluso de toda declamación ética y de toda amarga lamentación. Y, una vez más, un llamado urgente a la responsabilidad editorial porque también está dicho que la culpa nunca es (sólo) del chancho.
Hasta el lunes.

Sobre plagio académico y responsabilidad docente

2006-06-22T23:32:00.000-03:00

Nos ha escrito nuevamente el profesor del Departamento de Geografía de la Universidad Nacional de Colombia (UNAL) Jhon Montoya, en esta oportunidad a propósito del comunicado de Territorios que comentáramos hace unos días en "Plagio académico en territorios de lo (in)verosímil".
Montoya rechaza la convocatoria de Territorios "a los maestros universitarios, a los directores de tesis e investigaciones y educadores en general, para que hagan un esfuerzo formativo en la ética del respeto y el reconocimiento de la originalidad de las ideas de los demás". "Deja un ligero sinsabor -dice Montoya- pues de cierta manera señala indirectamente a los profesores de Ricardo Ramírez, como eventuales responsables de su falta de ética. De mi parte siempre he acostumbrado responder por mis actos con todas las consecuencias que ello acarree, pero jamás responderé por las actuaciones individuales y libres de otra persona".
Rechaza entonces el llamado "no porque sea improcedente, sino porque no concibo un profesor universitario que pueda actuar al margen de la ética allí promulgada" y sostiene que "el comportamiento de quienes violan los códigos de la producción científica, que son numerosos y no solamente es el caso en cuestión, es una responsabilidad individual y no se extiende a sus 'maestros universitarios, directores de tesis y educadores en general'".
Agradecemos el envío de Montoya y coincidimos con sus apreciaciones que resultan complementarias de otros aspectos de la responsabilidad académica y profesional de la cual mucho hemos dicho en este sitio.
La apelación de Territorios al esfuerzo docente no es la primera ni será la última que pueda leerse al respecto. Basta un relevamiento grueso de las menciones contemporáneas al plagio académico para observar la clara acentuación -cuando no la focalización exclusiva- del plagio estudiantil en ocasión estudiantil y del rol que le cabría, entonces, a los profesores.
Por supuesto que hay operaciones recurrentes y normas compartidas cuyo conocimiento hace a la formación intelectual y el docente debe informar, enseñar, proveer: cita, paráfrasis, referencia, bibliografía, marco teórico, estado del arte, diferencias entre los diversos usos de otros textos y diferencias entre esos usos y la producción de un trabajo original. Pero una vez provistos los criterios académicos y las herramientas técnicas, la responsabilidad de su uso es del estudiante y con mayor razón, del graduado, del profesional, del investigador. Quien haya aprendido noción, función y técnica de la palanca, puede utilizarla para alzar un objeto pesado o para forzar la puerta del vecino: no hay responsabilidad atribuíble al maestro de física por las decisiones éticas en su aplicación.
La misma responsabilidad -es decir, en principio, ninguna- por las acciones de Ramírez Suárez debería caberle al Departamento de Geografía de la UNAL que, según afirma Montoya, "puede mostrar, a través de los excelentes geógrafos que ha formado, que no desdeña la ética de publicación y que por el contrario los profesores insistimos permanentemente en el respeto de las normas estándar de citación y de trabajo científico".
Por último, Montoya señala que "el éxito en la publicación de textos fraudulentos es también responsabilidad de la laxitud de los comités editoriales de las revistas perjudicadas". Laxitud en la publicación de textos fraudulentos y, agregamos nosotros, al menos necedad en su negativa a la remoción.
Entonces, una vez más, responsabilidad solidaria entre quienes producen y suscriben plagios -nos consta que numerosos y no reductibles al caso que nos ocupa- y quienes los publican y sostienen aún después de constatar que se trata de meros delitos de fraude.
Hoy sí, hasta el lunes.

Recurrentes y peligrosas tensiones y plagios

2006-06-19T06:27:00.000-03:00

Como señalamos el último lunes, Territorios es la publicación del Centro Interdisciplinario de Estudios Regionales (CIDER) y la Asociación Colombiana de Investigadores Urbano Regionales (ACIUR) que dirige Luis Mauricio Cuervo.
En su número 6 del mes de julio de 2001, Territorios publica la recensión bibliográfica "Colombia-Venezuela: Agenda común para el siglo XXI. Socorro Ramírez y José María Cardenas. UCEVEN- UNAL- SECAB- CAF- TM Editores. 1999, Bogotá." con la firma de Ricardo Ramírez Suárez. El enlace indicado conduce al facsímil de las páginas 155-156 de la revista impresa -única versión hasta 2004- albergadas en el sitio de RedALyC.
La reseña también se halla reeditada y disponible en la versión electrónica de Territorios con algunas variaciones de sintaxis, puntuación y uso de mayúsculas en su título: "Colombia-Venezuela: agenda común para el siglo XXI. Socorro Ramírez, José María Cárdenas; Uceven- Universidad Nacional de colombia- Secab- CAF- Tercer Mundo Editores, Bogotá, 1999".
Como las irregularidades que exhibe la recensión son muchas y variadas, nos proponemos avanzar de a una en una.

1. El primer inconveniente es que el supuesto coautor del volumen no es ningún Cardenas ni Cárdenas sino José María Cadenas: en principio, resulta inadmisible tal ignorancia respecto del apellido del aparente autor cuyo trabajo se reseña.

2. Decimos "supuesto" y "aparente" porque el siguiente problema es que Socorro Ramírez y Cadenas no son los autores del libro como indica el título de la recensión. Se trata de un volumen colectivo en el cual el Grupo Académico Colombia- Venezuela reúne trabajos de autores diversos bajo la coordinación de los investigadores nombrados.
Con excepción de este fraude perpetrado por el falso reseñador, todas las referencias al volumen coinciden en este particular. Sólo como ejemplo: se les asigna el rol de coordinadores en el curriculum de Alexis Mercado -uno de los coautores-, de editores en un listado bibliográfico, de coordinadores académicos y editoriales en otro e incluso se omiten sus nombres y se referencia el volumen como de varios autores en un trabajo de Marcelino Bisbal, otro coautor -en colaboración con Jesús Martín Barbero y Germán Rey- de uno de los muchos artículos compilados.
Por si fuera poco, un informe de actividades del Grupo Académico Colombia- Venezuela, explicita:

La segunda [etapa], entre 1997 y 1999, con el apoyo a las dos universidades promotoras de este esfuerzo por parte del PNUD, la Corporación Andina de Fomento (CAF), el Convenio Andrés Bello (CAB) y de las dos cancillerías construimos el Grupo Académico con el fin de elaborar un informe binacional […] Los resultados fueron publicados en el libro Colombia-Venezuela: agenda común para el siglo XXI
[…] Los coordinadores de este esfuerzo binacional: José María Cadenas de la UCV y Socorro Ramírez del IEPRI de la Universidad Nacional de Colombia.

Nada dice la recensión respecto de este rol de coordinación ejercido por Ramírez y Cadenas; ni de autores, títulos ni temas de los artículos compilados; ni siquiera del carácter colectivo del trabajo que reseña. Como mínimo se trata de una negligencia insoslayable pero a estas alturas ya nada suscripto por Ramírez Suárez debería causar sorpresa.
Ni siquiera el hecho de que el ciento por ciento del texto constituye flagrante plagio académico.

3. El párrafo inicial, meramente presentativo de la temática, plagia el comienzo de "Tratamiento binacional de asuntos ambientales en regiones fronterizas: la experiencia colombo-venezolana" de Guillermo Colmenares Finol publicado en La integración fronteriza en el Grupo Andino y en la Unión Europea: Experiencias, opciones y estrategias, Centro de Formación para la Integración Regional (CEFIR), Montevideo, 1994, páginas 233-241. El documento reúne trabajos presentados en la conferencia de igual nombre realizada aquel mismo año en Cartagena de Indias y el artículo de Colmenares Finol puede consultarse en las páginas 130-135 del archivo al cual conduce el anterior enlace:

A lo largo de la historia y desde su nacimiento como naciones, las relaciones entre Colombia y Venezuela han estado caracterizadas por su situación de vecindad, con las ventajas y los conflictos que se derivan de la existencia de una extensa frontera común de aproximadamente 2,200 Km. (Colmenares Finol)

A lo largo de la historia y desde su nacimiento como naciones, las relaciones entre Colombia y Venezuela han compartido situaciones comunes, caracterizadas por su situación de vecindad. […] Hoy tienen una frontera viva de aproximadamente 2000 Km. (Ramírez Suárez)

Entre el original y su ilegible copia -las relaciones han compartido situaciones caracterizadas por su situación...- la frontera viva se redujo, aproximadamente, en doscientos kilómetros.

4. Lo que sigue a lo largo de extensos siete párrafos que constituyen casi toda la recensión es transcripción descarada del breve artículo "Colombia- Venezuela. Canales de comunicación para prevenir el conflicto" suscripto por la propia Socorro Ramírez en colaboración con Miguel Hernández Arvelo y publicado en 2000 en el número 110 de la Revista del Sur que edita la Red del Tercer Mundo con secretaría latinoamericana en Montevideo.
El trabajo también puede leerse, bajo título y fecha coincidentes, en la publicación on line venezolana Analitica.com cuya dirección editorial ejerce Emilio Figueredo.
Sólo como muestra del nulo trabajo de recensión y de la cómoda tarea de copiado, va completo uno de los numerosos párrafos plagiados:

La confianza mutua entre las dos naciones es indispensable. No sólo porque Colombia y Venezuela están irremediablemente abocados, por geografía, historia y cultura, a construir su futuro en estrecha cooperación, sino porque en esta época de globalización y regionalización necesitan presentar un frente común en las negociaciones ante terceros. Unidos, los dos países presentan un potencial considerable. Constituyen, además, el motor indispensable de la Comunidad Andina y el puente entre la América del Sur y la del Norte. (Ramírez y Hernández Arvelo)

La confianza mutua entre las dos naciones es indispensable. No sólo porque Colombia y Venezuela están irremediablemente abocados, por geografía, historia y cultura, a construir su futuro en estrecha cooperación, sino porque en esta época de globalización y regionalización necesitan presentar un frente común en las negociaciones ante terceros. Unidos, los dos países presentan un potencial considerable. Constituyen, además, el motor indispensable de la Comunidad Andina y el puente entre la América del Sur y la del Norte. (Ramírez Suárez)

En algunas ocasiones -hay que decirlo- el plagiador se permite sutiles variaciones. Donde Ramírez y Hernández Arvelo afirman haber asistido, Ramírez Suárez dice que se desarrollaron: quizás no haya comprendido que ese nosotros es inclusivo y esa asistencia, figurada; quizás sólo haya preferido dar rienda a su pequeña inventiva escritural:

Hemos asistido a sucesivas suspensiones de las reuniones entre presidentes, cancilleres, comisiones fronterizas y de funcionarios de diversos mecanismos institucionales que desde hace una década sistemáticamente se encontraban para el manejo de asuntos claves de la vecindad. (Ramírez y Hernández Arvelo)

Se han desarrollado sucesivas suspensiones de las reuniones entre presidentes, cancilleres, comisiones fronterizas y de funcionarios de diversos mecanismos institucionales que paradójicamente desde hace una década se encontraban para el manejo de asuntos claves de la vecindad. (Ramírez Suárez)

5. Hacia el cierre, la reseña vuelve sobre el ya mencionado artículo de Colmenares Finol, esta vez para reproducir el inicio de su apartado número "2. Situación actual". Recuérdese que la actualidad del trabajo de Colmenares Finol remite a 1994; siete años más tarde, el plagiador parece tomar el recaudo de sustituir la referencia a un preciso quinquenio con otra de mayor vaguedad. Interrumpimos las citas debido a lo extenso del párrafo pero el plagio continúa, literal, hasta el final:

En el último quinquenio se ha ido superando la actitud de la mayoría de los colombianos y venezolanos sobre el concepto de nación como un todo aislado, evolucionándose hacia la aceptación de un concepto más amplio, que involucra el deseo de una convivencia más armónica. Se ha tomado conciencia sobre la incuestionable realidad de que el futuro de ambos países depende del desarrollo de una cultura de integración [...]". (Colmenares Finol)

En los últimos años se ha ido superando la actitud de la mayoría de los colombianos y venezolanos sobre el concepto de nación como un todo aislado, evolucionándose hacia la aceptación de un concepto más amplio, que involucra el deseo de una convivencia más armónica. Se ha tomado conciencia sobre la incuestionable realidad de que el futuro de ambos países depende del desarrollo de una cultura de integración [...]". (Ramírez Suárez)

6. Para el remate final, Ramírez Suárez opta por regresar al plagio a Ramírez y Hernández Arvelo pero tropieza de tal modo en su copy & paste que termina afirmando una absoluta barbaridad:

Separados, Colombia y Venezuela no sólo se tornan más débiles sino que se convierten en un obstáculo insalvable para cualquier proceso de integración latinoamericana en la perspectiva de las negociaciones del área de libre comercio de las Américas. Y pueden servir de "idiotas útiles" para los intereses de Washington que sacará ventajas de la crisis andina y de la dinámica interna de Colombia y Venezuela.
Si no se fortalecen y multiplican los canales de comunicación y diálogo entre los dos países, los recurrentes y peligrosos escalamientos de la tensión diplomática entre los gobiernos puede enredarlos en un conflicto, con impredecibles y dañinas consecuencias para ambas naciones y para toda América Latina. (Ramírez y Hernández Arvelo)

Considero que si no se fortalecen y multiplican los vínculos entre los dos países, las recurrentes y peligrosas tensiones diplomáticas entre los gobiernos no sólo se tornan más débiles sino que se convierten en un obstáculo insalvable para cualquier proceso de integración latinoamericana en la perspectiva de las negociaciones del área de libre comercio de las Américas. (Ramírez Suárez)

Plagio y collage mediante, el remate de la reseña resulta una propuesta sumamente curiosa: desde las páginas de Territorios y desde hace cinco años, Ramírez Suárez propone trabajar para que las tensiones diplomáticas se hagan más recurrentes y más peligrosas a fin de que no obstaculicen los procesos de integración regional.
Toda una novedad en materia de política internacional y una pena que no se haya incluido en el plagio aquella referencia a los "idiotas útiles" ya que resultaría de sumo interés saber qué lugar les asignaría la sorprendente propuesta.
Eso sí, una vez más, se enuncia desde la experta "consideración" de una primera persona del singular que, no obstante, apenas si alcanza a balbucear unas cuantas palabras robadas.

***

La última semana hemos recibido dos correos a los cuales nos referiremos en nuestras próximas entregas.
El primero de Jhon Montoya, profesor del Departamento de Geografía de la Universidad Nacional de Colombia, donde señala diferencias con Territorios respecto de ética, fraude y responsabilidad docente. Publicaremos su posición y nuestro comentario en el transcurso de esta semana.
El segundo lo suscribe Ricardo Ramírez Suárez asumiendo que ha cometido todos los plagios que aquí hemos analizado, detallado y comentado.
Sus argumentos y los nuestros, el próximo lunes.

Plagio académico en territorios de lo (in)verosímil

2006-06-12T06:33:00.000-03:00

Lo verosímil
"Un día, en el siglo V a.C., en Sicilia, dos individuos discuten y se produce un accidente. Al día siguiente aparecen ante las autoridades, que deben decidir cuál de los dos es culpable. Pero, ¿cómo elegir? La disputa no se ha producido ante los ojos de los jueces, quienes no han podido observar y constatar la verdad; los sentidos son impotentes; sólo queda un medio: escuchar los relatos de los querellantes. […] Platón escribirá amargamente: 'En los tribunales, en efecto, la gente no se inquieta en lo más mínimo por decir la verdad, sino por persuadir, y la persuasión depende de la verosimilitud.'"
Así comienza "Lo Verosímil. Introducción", prólogo de Tzvetan Todorov al volumen colectivo Lo Verosímil. Sin la amargura que Todorov atribuye a Platón y en la creencia de que la verdad es una propiedad socialmente adjudicada a ciertos objetos de producción siempre colectiva, así iniciamos este comentario sobre un caso que, en buena parte, también se vincula a querellas, relatos y verosímil.

Territorios
Territorios es una publicación del Centro Interdisciplinario de Estudios Regionales (CIDER) de la Universidad de Los Andes (Uniandes) y la Asociación Colombiana de Investigadores Urbano Regionales (ACIUR). Se edita en versión impresa y desde 2004 también electrónica y se halla bajo la dirección editorial de Luis Mauricio Cuervo.
La actual página de acceso al sitio de Territorios, en su sección "Tema del mes" y bajo el título "De la producción de conocimiento", ofrece un enlace al texto completo de ese "Comunicado de Territorios" fechado el 10 de febrero de 2006.
Más de la mitad de la comunicación desarrolla una serie de proposiciones generales acerca de la producción social del conocimiento, la práctica colectiva del saber científico y la ética del reconocimiento del esfuerzo ajeno. No podemos disentir con estas premisas generales que son parte de nuestra postura manifestada en diversas oportunidades a lo largo de la serie de artículos publicados en este sitio.
A continuación, Territorios aborda la cuestión particular que amerita su declaración editorial. También puede accederse al texto a través de una página de inicio alternativa en la cual los editores habrían optado por el título "Sobre plagio académico", que juzgamos más adecuado al tema específico del escrito. No por azar, el comunicado aparece tres semanas después de la apertura de Plagio académico y una vez que iniciáramos nuestro firme plan editorial de detallar todos y cada uno de los fraudes suscriptos por Ricardo Ramírez Suárez.
Reproducimos aquí unas cuantas líneas de la comunicación de Territorios que hoy queremos comentar en extenso:

La credibilidad de la Asociación Colombiana de Investigadores Urbano Regionales (ACIUR) está comprometida por la oleada de acusaciones de plagio recibidas por uno de nuestros colegas, joven geógrafo colombiano, Ricardo Ramírez. Como respuesta a estas acusaciones, surgidas desde hace más de dos años e intensificadas recientemente, Ricardo ha declarado ser objeto de una persecución personal por parte de un personaje anónimo que, según Ricardo declara, está empeñado en enlodar su imagen. La ACIUR ha establecido la veracidad de varias de las acusaciones de plagio hechas a Ricardo, pero se reconoce incompetente para adelantar una investigación que permitiera determinar si Ricardo está siendo objeto de una persecución personal, como él lo ha afirmado, puesto que no contamos con las herramientas de investigación y de seguimiento que permitirían establecerlo. Estamos firmemente convencidos del derecho a la defensa con el que Ricardo cuenta, pero también nos sentimos obligados a aclarar que la ACIUR no ha alentado ni alentará este tipo de comportamientos -ni el plagio ni la persecución- [...]

Ricardo Ramírez es, por supuesto, Ramírez Suárez quien habitualmente usa su doble apellido tal como lo hace al suscribir sus cinco reseñas publicadas por Territorios.
En primer lugar y visto que Territorios defiende la ética "del respeto por las ideas del otro, la del reconocimiento de su origen, la del esfuerzo personal por comunicar", hubiera sido oportuno que no diluyera las detalladas e informadas investigaciones de Plagio académico en una inespecífica "oleada de acusaciones de plagio […] intensificadas recientemente" y mencionara la fuente documental de su genuina preocupación. Que sepamos, no hay otros medios que hayan investigado, comunicado y publicado los plagios firmados por Ramírez Suárez por lo que tal oleada se reduce al trabajo intelectual y escritural de este único sitio y de sus editores.
Territorios sostiene que Ramírez Suárez -no tenemos con él la cercanía que habilite llamarlo "Ricardo"- manifiesta ser perseguido por "un personaje anónimo" y que la ACIUR ha constatado que varias acusaciones son veraces. En el comunicado de Territorios no se comprende en qué consistiría una "persecución personal" basada en la denuncia pública de fraudes constatados.
A fin de que se entienda la trama policial urdida por Ramírez Suárez y el burdo intento de escape a sus graves responsabilidades, queremos ampliar la información con un envío que nos hiciera hace casi dos años y en el cual ya desarrollaba su tesis de la difamación sin escrúpulos y la suplantación de identidad. Como corresponde, la transcripción es literal:

De: Ricardo Ramírez
Para: Deliverio Gillette
Fecha: Tue, 3 Aug 2004 15:44:55
Asunto: GRAVE ERROR

Estimado Deliverio Gillette
Me encuentro asombrado de los alcances que pueden llegar las personas para difamar a otras.
Me he enterado que han creado un correo electornico y ademas has obtenido algunso datos personales, cuando estuve inscrito para la ACIUR, en efecto soy un honesto y digno geógrafo Colombiano. PERO JAMAS HE REALIZADO PLAGIO ALGUNO, lamento que personas inescrupulosas se hallan hecho pasar por mí, yo he escrito como investigador solo reseñas y uno que otro articulo pero nunca en revistas electrónicas ni en Colombia ni en nigún otro pais.
Agradesco al señor Victor de el magazin por poner de manifiesto los malos manejos que deja la INTERNET que asi como no tiene control sobre lo que se escribe tampoco hay un cotrol sobre quien escribe.
Lamento esta situación, me deja profundamente triste, ya que soy un joven investigador que en ningun momento quiere hacer quedar mal a una institucion como la ACIUR la cual no creo que tenga absolutamente nada que ver en este asunto. ya puse al tanto a las autoridades, ya que ha estas personas que se han hecho pasar por mi son personas que lamentablemente ya identifique y que por cuentiones policiales las autoridades me han pedido no delatarlas mientras que se les adelanta el respectivo proceso. POR FAVOR ANTES DE PROMULGAR LOS CORREOS SERCIORANOS PRIMERO CON LOS PERJUDICADOS.
Me siento muy triste si me estan difamando mi nombre y buena honrra en redes electronicas de investigadores ya que yo soñaba algun dia en ser un buen investigador......
mis más sinceros saludos

Ricardo Ramírez Suárez

Este envío fue remitido alrededor de doce horas después de que pusiéramos al tanto a los interesados acerca de la publicación de una nota ya mencionada en el editorial que inauguró este sitio; nota en la cual se brinda información sobre seis plagios del falso autor y no se manifiesta crítica, denuncia ni comentario alguno respecto de internet.
En esas escasas horas Ramírez Suárez había tenido tiempo de enterarse por terceros, entrar y salir de su asombro, investigar plagios y originales, identificar a los responsables -es decir que por entonces no era "un personaje anónimo" sino personas plurales y conocidas- y denunciarlos ante unas autoridades que ya habían formulado sus consejos y abierto el respectivo proceso. Lo que se llama una mañana sumamente productiva...

Lo (in)verosímil
Territorios se manifiesta convencida del derecho a la defensa que asiste a Ramírez Suárez. Nosotros también y no sólo en eventuales tribunales sino, primero y ante todo, en el intercambio discursivo que le permita plantear y sostener sus argumentos y contraargumentos. Tras dos años, sólo hemos visto remakes de la oscura fábula de unos difamadores, primero identificados y después anónimos, empeñados en "enlodar su imagen". Imagen que ignoramos cuál sería en su faz no enlodada: Ramírez Suárez -ya lo hemos dicho- parece carecer de inserción académica, antecedente profesional o publicación genuina; afirma que ha "escrito como investigador solo reseñas y uno que otro artículo" pero todas las publicaciones que investigamos, reseñas y artículos, constituyen flagrante fraude.
A través del comunicado de Territorios, la ACIUR "se reconoce incompetente para adelantar una investigación que permitiera determinar si Ricardo está siendo objeto de una persecución personal". Comprendemos que, en efecto, dicha investigación excede los medios y atribuciones de una asociación académica.
No obstante, nos preguntamos cómo llegaron las cinco reseñas suscriptas por Ramírez Suárez a las páginas de otros tantos números de Territorios, si fueron remitidas por correo electrónico desde la dirección apócrifa abierta por un difamador o entregadas en mano por el autor a algún responsable de la revista. En otras palabras, si la ACIUR y Territorios pueden dar fe de que su miembro y colaborador Ramírez Suárez -a quien afectuosamente llaman "Ricardo" en un comunicado público e institucional- es una persona de existencia real y visible o bien podría tratarse del mismo personaje que según otro Ramírez Suárez, verdadero, estaría empeñado en enlodarlo.
El Ramírez Suárez que se asume víctima de una persecución reconoce haber estado "inscrito para la ACIUR" y Cuervo nos confirmaba hace casi dos años que "Ricardo Ramírez ha colaborado con nuestra asociación". Pero ¿cuál de ellos?, ¿el geógrafo acosado o su anónimo acosador?
Lo ridículo de la tesis del personaje anónimo y persecutor es evidente: el difamador habría remitido unas reseñas bajo el nombre de Ramírez Suárez que Territorios publicó durante años sin consultar a Ramírez Suárez, miembro de la ACIUR. A su vez, Ramírez Suárez habría pasado años sin notar que la revista Territorios, órgano de la ACIUR, publicaba unas reseñas a su nombre que jamás había escrito.
Quedan, además, una enorme cantidad de preguntas sin respuesta verosímil. ¿Por qué el activo difamador nunca envió anónimas denuncias a la ACIUR, Territorios u otras instituciones vinculadas a Ramírez Suárez si su perverso fin era descalificarlo y perjudicarlo? ¿Por qué dedicó cinco silenciosos años de su vida a multiplicar plagios en una veintena de revistas del mundo y esperó a que el puro azar condujera a terceros a descubrir los fraudes? ¿Por qué cesó abruptamente su hasta allí inútil campaña de difamación -difamar es desacreditar públicamente y no en una intimidad ignorada hasta por el difamado- en el preciso momento en que la denuncia de los plagios se puso en conocimiento de directores, editores responsables y autores plagiados?
La buena novela policial tiene su propia verosimilitud que suele excluir de plano su inscripción en los territorios del absurdo. En esta historia mal narrada, como en cualquier ficción mal guionada del género policial, termina por ocurrir lo que ya todos sabíamos que ocurriría: recensiones publicadas en Territorios durante 2001, 2002 y 2003 con la firma de (algún) Ramírez Suárez, también constituyen plagio.

Plagio académico
La ACIUR -ni Territorios- podrá no contar con herramientas para investigar el más allá de la poco sólida trama pergeñada por Ramírez Suárez pero así como "ha establecido la veracidad de varias de las acusaciones de plagio" -y si sólo recorre una a una estas páginas puede establecer la veracidad de todas- bien podría haber investigado a lo largo de los dos últimos años las reseñas firmadas por el falso autor y editadas en su revista. ¿Acaso no basta haber constatado que varios trabajos suscriptos por Ramírez Suárez son plagios para indagar en aquellos textos que se exhiben con idéntica firma en una publicación propia?
La ACIUR -vía Territorios- plantea que no alienta el plagio, se compromete a incrementar sus cauciones editoriales, invita a otras publicaciones a observar cuidados semejantes y convoca a "un esfuerzo formativo en la ética del respeto y el reconocimiento de la originalidad de las ideas de los demás". Nos parece muy bien. Resta saber si, además de no alentarlo -no creemos que lo aliente-, condena el fraude académico y comienza por combatirlo en la revista que se edita bajo su responsabilidad.
La ACIUR y Territorios pueden optar por alinearse junto a la frondosa imaginación de Ramírez Suárez, compartir sus pobres balbuceos argumentales y hacer de la certeza paranoide su propia duda radical. Pueden explicitar su rechazo, prescindencia y equidistancia respecto de "este tipo de comportamientos" (el plagio académico constatado y la imaginaria persecución personal) pero lo que no pueden -éticamente hablando- es ignorar ni sostener el plagio en sus propias páginas.
La capacidad de declamar las grandes cosas suele correlacionarse con la dificultad para intervenir en las más pequeñas y la ensayística acerca de una ética de la producción del saber académico, con preocupantes fenómenos de parálisis y cegueras en el ejercicio de la responsabilidad editorial.
Como bien sostiene la comunicación de Territorios, "la credibilidad de la ACIUR está comprometida" pero, a la vez, la oportunidad es inmejorable para recomponerla, fortalecerla y señalar un camino que muchas publicaciones académicas desconocen, sea por acción u omisión. No será mediante comunicados declamatorios de corte filosófico ni reflexiones sobre fabulaciones pueriles y alocadas como aprovechará esa oportunidad.
Al menos desde Platón y hasta nuestros días, la credibilidad no es más que otro nombre de lo verosímil.

Qué hacer y quehacer editorial
Hubiéramos cerrado aquí nuestra entrega de la fecha a no ser por la invitación que ACIUR y Territorios hacen sobre el cierre de su comunicado: "El debate sigue abierto y agradeceremos a quien desee hacerlo, aclararlos e iluminarnos acerca de si nos compete tomar alguna medida adicional".
Aclarar e iluminar resultan metáforas exageradas para el alcance de nuestras humildes opiniones y aunque no hemos sido convocados a la lectura ni mencionados en el texto, nos sentimos incluidos en esa invitación amplia y queremos sugerir algunas medidas que sólo podrían denominarse adicionales si le cupiera el nombre de medida al diálogo sostenido por los responsables de la ACIUR con el sistemático plagiador o a la publicación en Territorios de la comentada comunicación.
En rigor, nos asalta un déjà vu y nos parece haber repetido estos sencillos conceptos otras veces:
- Sería necesario que retiren con carácter urgente de las páginas de Territorios los plagios suscriptos por Ramírez Suárez y en su lugar ofrezcan las pertinentes explicaciones y disculpas a lectores, autores e instituciones.
- Asimismo, que implementen los medios adecuados para llevar adelante retractaciones y advertencias semejantes en todos los ejemplares de la versión impresa de la revista que tengan circulación pública.
- Por último, que soliciten medidas análogas a todas las publicaciones que exhiben plagios de Ramírez Suárez con compromiso explícito de su credibilidad institucional ya que los suscribe en carácter de miembro de la ACIUR.
Hasta el lunes.

La resistencia que no se resiste al plagio

2006-06-05T06:24:00.000-03:00

La Revista Electrónica de Motivación y Emoción (R.E.M.E.) es una publicación electrónica albergada en el sitio de la Universitat Jaume I de Castellón de la Plana, España, bajo la responsabilidad editorial de Enrique Fernández-Abascal, Francesc Palmero Cantero y Francisco Martínez Sánchez.
Hacia fines de 2001, Ricardo Ramírez Suárez trama otra de sus pretendidas reseñas bibliográficas que R.E.M.E. publica en su volumen 4, número 8-9 bajo el título de "Recensión de 'La Resistencia', Ernesto Sábato (2000), Seix Barrel [sic] Editores". El falso reseñador se reclama de la "Asociación Colombiana de estudios [sic] urbano regionales (Colombia)", país al cual suelen pertenecer las asociaciones colombianas.
La recensión se inicia con un verbo fuertemente evaluativo conjugado en una rotunda primera persona del singular: "Considero que una de las enseñanzas de la obra La resistencia de uno de los grandes escritores contemporáneos como lo es Ernesto Sábato a manera de crítica persuasiva..." pero a partir de aquí, como siempre, Ramírez Suárez cede la palabra aunque mantenga su rúbrica autoral.
En efecto, siguen siete párrafos sobre axiología que están plagiados de un trabajo informal de resumen acerca del tema. El documento, titulado "Qué son los valores?", está albergado en el sitio del Proyecto Alma Mater de la Universidad Nacional Experimental de Guayana (UNEG), Venezuela y si bien el sitio está fuera de servicio debido a aparentes razones de mantenimiento, puede accederse al trabajo en la memoria almacenada en Google a través del enlace indicado aunque no podemos asegurar por cuánto tiempo.
El carácter "informal" que atribuimos a ese resumen no es peyorativo puesto que el propio texto viene encabezado con una frase que advierte: "Le estoy enviando el material para la próxima clase. Pilar" y ésa es toda posible referencia autoral. Es muy probable que se trate de una síntesis didáctica del libro homónimo ¿Qué son los valores? Introducción a la axiología de Risieri Frondizi visto que incluye, al menos, una definición literal de ese autor según refiere otro trabajo sobre ética médica disponible en la red: "Precisamente, 'los valores -anota el mismo Frondizi- no son cosas ni elementos de cosas, sino propiedades, cualidades sui generis, que poseen ciertos objetos llamados bienes'" (FCE, México, 1986, p.17).
Pero en definitiva Ramírez Suárez no parece plagiar a Frondizi sino esos apuntes de apoyo bibliográfico a alguna actividad docente. Sólo por dar un ejemplo del extenso plagio que rellena una tercera parte de la reseña:

Se habla de valor para indicar la utilidad o precio de los bienes materiales, o el mérito o dignidad de las personas. Cicerón define el valor como: "Lo conforme a la naturaleza o lo digno de elección" Por mucho tiempo el valor se identificó con el Bien. Sin embargo, los valores no son cosas, ni elementos de las cosas, sino propiedades, cualidades sui-generis que poseen ciertos objetos llamados bienes. (Apunte sin firma)

Se habla de valor para indicar la utilidad o precio de los bienes materiales, o el mérito o dignidad de las personas. Cicerón define el valor como: "Lo conforme a la naturaleza o lo digno de elección" Por mucho tiempo el valor se identificó con el Bien. Sin embargo, los valores no son cosas, ni elementos de las cosas, sino propiedades, cualidades sui-generis que poseen ciertos objetos llamados bienes. (Ramírez Suárez)

Como puede verse, el copy & paste es tan evidente que incluso reproduce la omisión del punto final tras la frase atribuída a Cicerón. A partir de aquí, la falsa recensión avanza por collage de frases y párrafos robados aquí y allá pero, ante todo, a la propia contraportada de La resistencia, que plagia completa. Por ejemplo:

Ernesto Sábato lanza un mensaje esperanzado al océano de individualismo y pobreza existencial en el que navegamos por estos tiempos, y su palabra es un llamado a la capacidad de resistir. (Contraportada)

Ernesto Sabato lanza en este sentido un mensaje esperanzado en el océano de individualismo y pobreza existencial en el que navegamos por estos tiempos. Y su palabra es un llamado a la capacidad de resistir. (Ramírez Suárez)

Como no podía ser de otro modo, también reproduce sentencias completas de Sábato sin apelación a comillas ni referencia. Algunas de ellas, extraídas de La resistencia, pueden consultarse en una página italiana que las reproduce para la práctica de la lectura del español. Así plagia, por ejemplo, una frase en la que introduce una variación (productivos por producidos) que indica una ignorancia supina respecto del idioma:

La total asimetría en el acceso a los bienes producidos socialmente está terminando con la clase media, y el sufrimiento de millones de seres humanos que viven en la miseria clama al Cielo, está permanentemente delante de los ojos [...] Esta crisis [...] es la crisis de toda una concepción del mundo y de la vida basada en la idolatría de la técnica y en la explotación del hombre. (Sábato)

La total asimetría en el acceso a los bienes productivos socialmente esta terminando con la clase media, y el sufrimiento de millones de seres humanos que viven en la miseria está permanentemente. Esta crisis es toda una concepción del mundo y de la vida basada en la supervaloración de la técnica y en la explotación del hombre. (Ramírez Suárez).

Como ya ha sucedido en otros escandalosos fraudes, fatalmente distraído o enamorado de la frase, apenas dos párrafos más abajo Ramírez Suárez repite: "Esta crisis es toda una concepción del mundo y de la vida basada en la supervaloración de la técnica y en la explotación del hombre".
Sobre el cierre y ya encarando una "Conclusión", vuelve a la contraportada del libro reseñado y -en un nuevo índice de mala fe- a esa primera persona que evalúa, juzga y opina desde un yo irreductible:

La Resistencia es un libro para aquellos que saben leer los símbolos que se abisman entre uno y el universo: la incomunicación, el culto a sí mismo, la reverencia a los dioses de la televisión, el trabajo deshumanizado, el imperio de la máquina sobre el ser, el sometimiento y la masificación, el creciente sentimiento de orfandad, la competencia feroz y el vértigo apocalíptico en el que toda posibilidad de diálogo desaparece. (Contraportada)

Considero que escritos como La resistencia nos permite comprender los símbolos que se abisman entre uno y el universo: la incomunicación, el culto a sí mismo, la reverencia a los dioses de los medios de comunicación, el trabajo deshumanizado, el imperio de la máquina sobre el ser, el sometimiento y la masificación, el creciente sentimiento de orfandad, la competencia feroz y el vértigo apocalíptico en el que toda posibilidad de diálogo desaparece. (Ramírez Suárez).

Y es verdad: "toda posibilidad de diálogo desaparece" si uno de los dialogantes no tiene palabra y arma sus falsos diálogos con recortes plenamente ajenos. Sería oportuno que, al menos, no enunciara desde la parada de ese yo inflado a fuerza de fraude.

Hasta el lunes.

Carta de un editor y traductor plagiado

2006-05-30T06:06:00.000-03:00

En nuestra entrega del día de ayer a propósito de otro fraude suscripto por Ricardo Ramírez Suárez y publicado por la revista académica Investigaciones Geográficas, concluíamos que "quienes tengan acceso al volumen reseñado podrán cotejarlo con el resto de la recensión, posiblemente descubrir otros párrafos copiados y continuar una investigación que -restringida a páginas y archivos residentes en internet- no resulta factible de extensión".
A las pocas horas nos ha escrito Jhon Williams Montoya, editor y uno de los traductores de la compilación Lecturas en Geografía II. Traducciones, y autor de las notas respecto de las cuales habíamos podido constatar plagio por parte de la reseña indicada.
Montoya no sólo confirma nuestra hipótesis de que la recensión "es un resumen de los diferentes comentarios de los traductores" -es decir, un plagio mucho más amplio que el que habíamos comprobado- sino que adjunta facsímiles de la tapa y las páginas preliminares de la publicación y subraya que no se trata de un libro sino de un documento interno del Departamento de Geografía de la Universidad Nacional de Colombia de circulación académica restringida y propósitos exclusivamente docentes.

De: Jhon Montoya
Para: Plagio académico
Cc: Francisco Torres, Instituto de Geografía
Fecha: 29-may-2006 11:45
Asunto: Re: Lecturas_en_geografía_y_más_plagio

Buenos días,
Estuve mirando la denuncia en http://plagioacademico.blogspot.com/ de la reseña de Lecturas en geografía y, más allá de los reiterados plagios del señor Suárez, es preocupante con que facilidad los comités editoriales de las revistas son asaltados en su buena fe. Lo digo especialmente porque no es posible que Investigaciones geográficas publique una reseña de un libro que no existe!. El texto reseñado (donde la reseña además es un resumen de los diferentes comentarios de los traductores) corresponde a una agrupación de textos traducidos con propósitos únicamente docentes (como se señala claramente en la página inicial), con un tiraje restringido al ámbito del Departamento de Geografía de la Universidad Nacional de Colombia (por tanto no es un libro!). Además estas traducciones fueron hechas sin autoirzación de los autores pues tiene unicamente propósitos docentes, tal como lo permite la ley colombiana..Así, la revista comete una falta grave al no verificar la existencia de la publicación (por ejemplo a través del ISBN) y da crédito inmediato a una persona que solo es reconocida por los reiterado plagios que ha cometido...
Anexo fotocopia de las páginas preliminares del texto en cuestión inlcuyendo la información que ratifica que no es un libro, el carácter restringido de las traducciones y una muestra de la página inicial de cada traducción donde se incluye toda la información relativa a la fuente. Sería importante, además, que la revista asuma su error y retire la reseña de cualquier sitio web, denunciando además el hecho, pues los perjuicios para las otras personas involucradas, pueden ser importantes. Igualmente pido a los señores de Plagio Académico publicar esta nota.....
Cordial saludo,

Jhon W. Montoya
Profesor
Universidad Nacional de Colombia
Departamento de Geografía

Por razones de espacio y de formato no podemos reproducir aquí la totalidad del material que nos remitiera Montoya pero resulta oportuno y pertinente transcribir el último párrafo de la "Presentación general" de la publicación -dicho sea de paso, varias frases de la reseña están plagiadas de esta introducción- en la cual se explicitan su función y carácter y los límites de su circulación:

Conviene aclarar, por último, que estas traducciones son de circulación restringida y solo se elaboran con fines académicos para apoyo de los cursos del departamento; por tanto cualquier citación o referencia debe hacerse sobre los documentos originales.

Esto explica lo que ayer comentábamos: la publicación "parece no haber sido objeto de reseña -con excepción de la que nos ocupa-, comentario, cita ni referencia y ni siquiera aparece en los catálogos de los distribuidores que indica la UNAL". Sus editores no contaron, claro, con la audaz impunidad de Ramírez Suárez ni con la negligencia editorial de Investigaciones Geográficas.

Lecturas en geografía y más plagio

2006-05-29T06:00:00.000-03:00

Investigaciones Geográficas es una revista del Instituto Universitario de Geografía de la Universidad de Alicante dirigida por Antonio Gil Olcina. Ya nos hemos referido a esta publicación hace poco más de un mes a propósito de un plagio editado en su número 30.
En esta oportunidad se trata de otra reseña bibliográfica titulada "MONTOYA, JOHN WILLIAMS (Coord.) (2001): Lecturas en Geografía II. Traducciones, Ediciones de la Universidad Nacional de Colombia, Santa Fe de Bogotá, 253 pp." suscripta por Ricardo Ramírez Suárez de la "Asociación Colombiana de Estudios [sic] Urbano- Regionales" y publicada en la página 244 del número 27/ 2002 de Investigaciones Geográficas.
La recensión se halla disponible en la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes que también pertenece a la Universidad de Alicante. Esta biblioteca que alberga y ofrece literatura de toda índole, también exhibe páginas de los autores de las obras disponibles. La ficha de autor de Ramírez Suárez, como todas, brinda al usuario la posibilidad de "Recomendar una dirección de interés (URL) relacionada con el autor/a".
Plagio académico se relaciona con ese "autor" -entendemos que es el único sitio de la web que lo hace- por lo que utilizamos el formulario ofrecido para recomendar nuestra dirección. Como según la propia biblioteca la recomendación "normalmente suele ser añadida en un día o dos", a las tres semanas consultamos las razones de su no aparición. Desde Alicante, Ana Cuerdo Alonso, Coordinadora del Área de Comunicación y Atención al Usuario nos respondió rápida y amablemente que "sin una investigación del asunto, que deben llevarla a cabo dichos responsables [de la revista], no podemos recomendar el enlace por la gravedad de las acusaciones que en él se vierten".
Por un lado, resulta comprensible y justo que no se enlacen denuncias de plagio sin constatación previa de los fraudes; por el otro, no parece haber habido pequisa semejante antes de publicar al ignoto autor cuyos plagios, entre tanto, continúan disponibles. En todo caso, nuestra recomendación fue formulada hace ya dos meses, los plagios que comprometen a Investigaciones Geográficas se concentran en apenas dos páginas e hicimos públicos todos los enlaces que permiten corroborar el fraude: parecen unos plazos demasiado extensos para tan sencilla investigación.
El artículo al que hoy nos referimos es entonces una reseña al libro Lecturas en Geografía II. Traducciones editado por la Universidad Nacional de Colombia (UNAL). Como señala su subtítulo, se trata de un volumen que compila traducciones de diversos trabajos y parece no haber sido objeto de reseña -con excepción de la que nos ocupa-, comentario, cita ni referencia. Ni siquiera aparece en los catálogos de los distribuidores que indica la UNAL: UNIBIBLOS -librería de la propia institución- y Siglo del hombre. Ha de haber tenido una circulación bastante restringida ya que su presencia en la web se reduce a una única página del sitio de la UNAL en la cual se exhibe el facsímil de su tapa y unas "Notas del traductor" que no refieren al conjunto del libro sino a uno solo de los artículos incluidos. De hecho tampoco hay un traductor sino cinco que podrían haber sido coordinados -esa página de la UNAL no lo indica- por quien figura en primer término: Jhon Williams Montoya, Julia E. Flórez, Luis B. Peña, Luis C. Jiménez y Philippe Chenut.
La recensión observa los mismos problemas que recurren en toda "obra" de Ramírez Suárez: inconsistencias de léxico, de sintaxis, de género, de número y sistemáticos errores en el simple copiado de nombres: John por Jhon [Montoya], Michel por Michael [Dear], Francoise por François [Taglioni]. Menciona también a un tal Claude Mangozol que no podemos saber si está bien referido ya que no aparece mención alguna al autor en toda la web ni tampoco a su supuesto apellido.
El material obtenido para cotejar con la reseña es escaso: solo esas breves líneas tituladas "Notas del traductor" que además parecen no revisadas ni corregidas tras el escaneo de una versión impresa. No obstante, como toda la "obra" de Ramírez Suárez es un fraude y no hay escritura original de su autoría, ese comentario exiguo resulta suficiente para constatar el plagio:

[...] este texto promueve el surgimiento de una nueva escuela de análisis urbano, que bajo el nombre de "escuela de los Angeles", oriente la investigación urbana en la consideración de nuevos elementos explicativos, principalmente aquellos derivados de la transformación reciente del capitalismo. (Notas del traductor)

[...] este primer artículo promueve el surgimiento de un nuevo enfoque de análisis urbano, que bajo el nombre de "Escuela de Los Angeles", oriente la investigación de nuevos elementos explicativos, principalmente derivados de las transformaciones recientes del capitalismo. (Ramírez Suárez)

Quienes tengan acceso al volumen reseñado podrán cotejarlo con el resto de la recensión, posiblemente descubrir otros párrafos copiados y continuar una investigación que -restringida a páginas y archivos residentes en internet- no resulta factible de extensión.
Hasta el lunes.

Otra reseña, otra duplicación, otro plagio

2006-05-22T06:21:00.000-03:00

Hace unas cuantas semanas, en "Migraciones de una reseña y sus efectos de plagio", nos referimos a una recensión fraudulenta suscripta por Ricardo Ramírez Suárez y publicada en el número 274 del Boletín Aéreo del Instituto Panamericano de Geografía e Historia (IPGH).
En la siguiente entrega de esa publicación, número 275 de mayo/ agosto de 2003, Ramírez Suárez reincide y publica otra de sus falsas reseñas. Esta vez se trata de "Boletín de la Sociedad Geográfica de Colombia, volumen 46, número 135, Bogotá, Diciembre del 2002, 'Ordenamiento territorial de Colombia. Componentes geográficos básicos', 202 pp." que rubrica en carácter de "Geógrafo- Ágora de Colombia".
El artículo es de una pobreza extrema y, en una página escasa, refiere aspectos básicos de la geografía, el perfil de la propia Sociedad Geográfica y algunas cuestiones generales pero apenas si aborda el volumen que promete reseñar. Incluye, sí, los nombres de los autores, sus inserciones profesionales y los títulos de las ponencias editadas, alguno de éstos con errores -"Sistemas estratégicos de Colombia" por "Ecosistemas estratégicos de Colombia" de Germán Márquez Calle- y todos sin uso del entrecomillado que los hubiera distinguido de la redacción que los incluye.
La reseña del volumen se agota en estos pocos datos, matizados con unos conectores tales como "en esta misma tónica", "otras ponencias de esta índole" o "las tres últimas son de temas variados". La escritura, claro, plagada de inconsistencias de género y número, errores de ortografía y sintaxis -"en pro de el aporte"- y horrores de concepto ya que la Sociedad Geográfica no es en absoluto "cuerpo constitutivo del Gobierno".
Pero lo que nos interesa señalar es el plagio que, en esta oportunidad se reduciría -nos referimos a lo que constatamos- a un par de párrafos extraídos de los objetivos y estatutos de la propia Sociedad Geográfica:

“Fomentar de manera especial los estudios geográficos en general, y particularmente los relativos al territorio de la República en sus distintos aspectos”, según los estatutos vigentes, artículo primero.
Como Cuerpo Consultivo del Gobierno Nacional la Sociedad Geográfica de Colombia “Suministrará a los distintos órganos del poder Público las informaciones que se le soliciten y absolverá las consultas que se le formulen en relación con los diferentes aspectos de la realidad geográfica nacional...”. (Sociedad Geográfica)

A su cargo se enfoca el fomento de los estudios geográficos en general y, en particular, los relativos al territorio de la República de Colombia en los aspectos: físico, poblacional, ambiental, económico, infraestructural, administrativo y político.
Como Cuerpo Consultivo del Gobierno Nacional la Sociedad Geográfica suministra a los distintos órganos de Poder Público las informaciones que le soliciten y absuelve las consultas que se le formulen en relación con los diferentes aspectos de la realidad geográfica nacional. (Ramírez Suárez)

Incluso la enumeración de los aspectos cuyo estudio se fomenta, que no está en esa declaración de la Sociedad Geográfica, es literal de otra descripción disponible en el sitio de Universia.net cuyo entrecomillado permite suponer que también pertenece a un documento de la propia institución:

"Fomentar los estudios geográficos en general y, en particular, los relativos al territorio de la República de Colombia en los aspectos: Físico, poblacional, ambiental, económico, infraestructural, administrativo y político." (Universia.net)

Una digresión oportuna: hace más de un mes publicamos la carta que nos enviara Oscar Aguilar Bulgarelli, actual presidente del IPGH, junto con nuestra correspondiente respuesta. Diez días atrás y en referencia al fraude editado en el número 274 del Boletín Aéreo, nos escribió Santiago Borrero Mutis, a cargo de la Secretaría General de la institución desde el segundo semestre de 2003.
En ese envío nos señala que la publicación de aquel plagio "constituyó un acto de buena fe por parte de quien lo editó" y en tanto aquella persona "ya no labora con el Instituto, no ha sido posible recabar su criterio". También nos informa que desde que asumió su actual responsabilidad el "Boletín Aéreo, si bien mantuvo su nombre como identificación institucional, se transformó en un medio electrónico compuesto por vínculos digitales que llevan al interesado al conocimiento de información disponible en nuestro sitio Web sobre las actividades de la Secretaría General y las Secciones Nacionales del IPGH".
No ponemos en duda la buena fe de quien haya editado estos fraudes pero cualquiera haya sido su criterio parece haber cometido un error que la institución debería reparar más allá del eventual cese de un colaborador. Ya nos hemos detenido hace un par de semanas en esta aparente tensión entre actos de buena fe, fraudes académicos y responsabilidad editorial.
Cuando Aguilar comunicaba que estaba "solicitando al señor MsC. Santiago Borrero, Secretario General del IPGH, una investigación de cómo llegó la información al Instituto para ser publicada, y los tamices que necesariamente debió pasar, para merecer un espacio en una publicación oficial del Instituto", entendimos que dicha investigación se hacía con vistas a resolver la cuestión institucional que legítimamente preocupaba a Aguilar y a remover finalmente el fraude -ahora doble- de las páginas del Boletín Aéreo con las explicaciones editoriales que ameritasen. Esperamos que así sea, aunque nos preocupa que no haya mención alguna a ese particular en el envío de Borrero y que el fraude anterior -y ahora éste- continúen disponibles en el sitio del IPGH, independientemente de los cambios de línea y formato que observa el Boletín Aéreo desde su número 276.

Unos meses más tarde, en enero de 2004, Ramírez Suárez reedita y amplía su reseña y la vuelve a publicar como "Boletín de la Sociedad Geográfica de Colombia" en el número 485 de Biblio 3W. Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales que dirigen Horacio Capel Sáez y Joan Eugeni Sánchez en el marco de Geocrítica, Universitat de Barcelona.
Algún lector memorioso recordará que ya dimos cuenta de sendos plagios de Ramírez Suárez a artículos de Patricia Sacipa y Michael Winter, publicados en esta misma revista. Esta vez el falso autor invierte la relación entre publicaciones plagiantes y plagiadas, no incluye en la firma su segundo apellido y declara pertenecer a la Universidad Nacional de Colombia.
Las variaciones respecto de la anterior recensión son menores: suprime algunas frases y agrega otras -por ejemplo, un comentario en tiempo presente sobre "los albores del siglo XX" que parece referir a la contemporaneidad- e insiste en viejos errores a la vez que comete nuevos como por ejemplo, "la desatención que a tenido".
Dos precisiones: a) entre las supresiones operadas se cuentan los párrafos plagiados en la versión editada por el Boletín Aéreo y b) las principales novedades vienen dadas por la inclusión de brevísimos comentarios a cada una de las ponencias reseñadas que son plagios textuales a esos mismos trabajos.
De este modo, se copian y pegan como reseñas propias fragmentos de las ponencias de Dimas Malagón Castro, Yovanny Martínez Martínez, Orlando Navas Camacho, Germán Márquez Calle, Jorge Arias de Greiff y Hernando Gómez Serrano.
En general se trata de un par de primerísimas líneas de las respectivas introducciones, espacio en el cual el lector suele informarse sobre temáticas y enfoques sin necesidad de molestarse en leer artículos completos. Entonces, cuatro botones de muestra para no alargar innecesariamente este artículo:

El objetivo de la presentación es comprender el origen y la distribución de los Suelos de Colombia, presentar experiencias relacionadas con la aplicación de este conocimiento y esbozar su problemática actual. (Malagón Castro)

[...] quien intenta comprender el origen y la distribución de los suelos de Colombia, presentando experiencias relacionadas con la aplicación de este conocimiento y esbozando su problemática actual. (Ramírez)
---

En esta ponencia se hará una breve descripción del catastro moderno, la tendencia catastral a nivel mundial y su estado en Colombia. (Martínez Martínez)

[...] quien realizó una breve descripción del catastro moderno, la tendencia catastral en el ámbito mundial y su estado en Colombia. (Ramírez)
---

Se propone un ordenamiento territorial con la idea de que es más urgente resolver problemas ecológicos que hacer cambios administrativos insubstanciales... (Arias de Greiff)

Allí, se propone un ordenamiento territorial con la idea de que es más urgente resolver problemas ecológicos que hacer cambios administrativos insubstanciales... (Ramírez)
---

Acompaño esta presentación con fragmentos de literatura fantástica y poesía alucinada, que en diálogo con rigurosas observaciones y experiencias investigativas permitan abordar un tema en apariencia complejo, difícil y quizás, pesimista y apocalíptico para algunos o de grandes proyecciones futuristas para otros. (Gómez Serrano)

[...] se realiza una presentación con fragmentos de literatura alucinada y poesía, que en dialogo con rigurosas observaciones y experiencias investigativas permiten abordar un tema en apariencia complejo, difícil y quizás, pesimista y apocalíptico para algunos o de grandes proyecciones futuristas para otros. (Ramírez)

Hasta el lunes.

Otro territorio y otro plagio académico

2006-05-15T06:40:00.000-03:00

Revista Región y Sociedad es una publicación de El Colegio de Sonora, México, dirigida por Ignacio Almada Bay. En su volumen XIV, número 23 de enero/ abril de 2002, bajo el título de "Renato Ortiz (1998). Otro territorio, Santa Fe de Bogotá, TM Editores, 190 pp.", Región y Sociedad publica una recensión suscripta por Ricardo Ramírez Suárez en su carácter de investigador de la ACIUR. La reseña también se halla reproducida y disponible en el sitio de RedALyC con la correspondiente mención a la publicación original.
La primera frase de la recensión ya es plagio textual de las síntesis presentativas del volumen que pueden leerse, por ejemplo, en los sitios de Cúspide.com y Prometeo Libros como asimismo en el Boletín de Novedades número 17 de CREDI-OEI de junio de 1998. Es posible que sean palabras del propio Renato Ortiz o bien de los resúmenes paratextuales que suelen incluir las solapas y contraportadas de libros. En todo caso, Ramírez Suárez no las refiere sino que las usurpa y se permite rematarlas con un agregado "geográfico":

Interpretar el proceso de la cultura en el contexto de la mundialización conlleva, la tarea simultánea de desarmar las nociones del sentido común y reconstruir las categorías de la tradición sociológica. (CREDI-OEI)

Interpretar el proceso de la cultura en el contexto de la mundialización conlleva la tarea simultánea de desarmar las nociones del sentido común y reconstruir las categorías de la tradición no sólo sociológica si no también geográfica. (Ramírez Suárez)

La segunda frase no cabe duda de que es plagio al propio autor reseñado. No sabemos si, además, Ortiz la ha incluido en Otro territorio pero así comienza su artículo disponible en el portal de comunicación Infoamérica, "Notas sobre la problemática de la globalización de las sociedades":

Pensar la globalización de las sociedades es afirmar la existencia de procesos que envuelven a los grupos, las clases sociales, las naciones y los individuos. (Ortiz)

Pensar la globalización de las sociedades no es otra cosa que la afirmación de la existencia de procesos que comprenden a los grupos, las clases sociales, las naciones y los individuos. (Ramírez Suárez)

La reseña avanza así por yuxtaposición de frases plagiadas -excepto en las únicas dos oportunidades que introduce comillas para indicar que transcribe una proposición literal de Ortiz- y de algunas otras que no hemos podido constatar previa autoría. Sólo como ejemplo:

Sin embargo, no es ese "saber", que articula explicaciones espontáneas sobre el estado de las sociedades posmodernas, posindustriales, neoliberales, el que puede ayudarnos a comprender la realidad envolvente de la mundialización. Pero ésta desafía también el discurso de las ciencias sociales... (Cúspide, Prometeo)

Sin embargo, no es ese "saber", que articula las explicaciones espontáneas sobre el estado de las sociedades posmodernas, postindustriales, neoliberales, el que puede ayudarnos a comprender la realidad envolvente de la mundialización, pues ésta desafía también el discurso de las ciencias sociales. (Ramírez Suárez)

Incluso para referir conceptos y propuestas del autor y visto la dificultad evidente que el reseñador tiene con la paráfrasis, recurre al copiado y pegado de párrafos de terceros como sucede con el plagio a Los niños como audiencias disponible en el sitio Encolombia.com, trabajo prologado por Jesús Martín Barbero en enero de 1998.
En el primer capítulo, la cita de Maritza López de la Roche a un libro anterior de Ortiz conviene a Ramírez Suárez para la reseña de éste y por lo tanto, transcribe esas palabras doblemente ajenas alterando a su gusto el uso del entrecomillado:

Renato Ortiz, investigador brasilero, registra en la introducción de su libro Mundializaçao e cultura (1994), "la existencia de procesos globales que trascienden los grupos, las clases sociales y las naciones. Esa premisa tiene como hipótesis la emergencia de una sociedad global". Propone considerar el movimiento de desterritorialización como "constitutivo de un universo de símbolos, compartidos mundialmente por sujetos situados en los más distantes lugares del planeta (publicidad global, películas, programas de televisión, moda, etc.). Todos somos "ciudadanos mundiales", -explica- aun cuando no nos traslademos. (López de la Roche)

Bajo la premisa de "la existencia de procesos globales que trascienden los grupos, las clases sociales y las naciones" tiene como hipótesis la emergencia de una sociedad global. Propone considerar el movimiento de desterritorialización como constitutivo de un universo de símbolos, compartidos mundialmente por sujetos situados en los más distantes lugares del planeta (publicidad global, películas, programas de televisión, moda, etc.). Todos somos "ciudadanos mundiales", -explica- aun cuando no nos traslademos. (Ramírez Suárez)

El cierre de la brevísima recensión -que esta vez no menciona capítulos, secuencias ni temáticas específicas- retoma el plagio de los resúmenes editoriales:

Contribuir a esa tarea es la preocupación común de estos ensayos de Renato Ortiz, que buscan una comprensión de la sociedad actual a través de algunos temas claves: espacio, identidad, medios de comunicación, consumo. (Cúspide, Prometeo)

Contribuir a esa tarea es la preocupación común de los ensayos recopilados en la obra de Ortiz, Otro territorio, guiado por la búsqueda de una comprensión de la sociedad actual a través de algunos temas claves como el espacio, la identidad, los medios de comunicación y el consumo cultural. (Ramírez Suárez)

El lector desprevenido que desconozca el prontuario del autor de la reseña, bien podría preguntarse en qué habría consistido el trabajo de recensión bibliográfica más allá del collage fraudulento de párrafos ajenos. Y el lector ya prevenido, también.
Hasta el lunes.

Carta de la coordinadora de Geoenseñanza

2006-05-09T06:39:00.000-03:00

A propósito de nuestra entrega del día de ayer, nos vuelve a escribir Rosalba Linares, coordinadora- editora de la revista Geoenseñanza. Transcribimos a continuación su envío y nuestra respuesta ya que amplía y precisa su comunicación anterior en torno a la cuestión específica que ayer señalamos.

De: Geoenseñanza
Para: Plagio académico
Fecha: 08-may-2006 10:29
Asunto: [Fwd: Re: [Info] Solicitud de información]

Señores Plagio Académico,
Anexo remito ante usted la acción tomada por la Coordinación de la Revista GEOENSEÑANZA en relación a SABER ULA, acción similar se tramita ante otros servidores que publican la Revista online. Espero que esto responda a lo que ustedes señalan tan duramente como "responsabilidad" por parte de quienes coordinamos Revistas. De más esta señalarle que existen otras acciones a seguir que incluyen los números que están en montaje y aquellos que se han recibido por los autores interesados en publicar en nuestra revista.
Por lo tanto agradecemos no pongan en duda en su pagina Web el trabajo que realizamos en una Revista seria como lo es GEOENSEÑANZA.
Atentamente,
Dra. Rosalba Linares
Coordinadora-Editora
Revista GEOENSEÑANZA

---Mensaje original---
Asunto: Re: [Info] Solicitud de información
De: SABER-ULA
Fecha: Sab, 6 de Mayo de 2006, 6:58 pm
Para: Geoenseñanza

Estimada Dra.Rosalba Linares, ya han sido modificados los datos del artículo (reseña) en el Vol. 7-2002 mencionado por Ud. en su comunicación: "Aportes del seminario polaco alemán: migraciones y sus efectos socioeconómicos de la población en Latinoamérica". Ramírez Suárez, Ricardo
Por favor revise los cambios realizados. Estaremos atentos ante cualquier otra modificación necesaria.
Atte.
Rodrigo Torréns
Coordinador SABER-ULA
Centro de Teleinformación
Universidad de Los Andes
Parque Tecnológico de Mérida

Geoenseñanza wrote:
Apreciados Señores SABER-ULA
Nos dirigimos ante ustedes en la oportunidad de solicitar información sobre la posibilidad de remover de la Revista GEOENSEÑANZA una reseña llevada a cabo por el Geógrafo Ricardo Ramírez (Volumen 7 (1-2), 2002, y de quién hemos recibido evidencias demostradas de haber cometido plagio académico.
Será posible remover el contenido de la reseña más no el título y en lugar de la reseña colocar: "Esta reseña fue removida por evidencias demostradas de plagio académico. La Coordinación. (Fecha: la del momento que sea removida)"
Agradeciendo de antemano su colaboración,
Quedamos de usted,
Dra. Rosalba Linares
Coordinadora-Editora
Revista GEOENSEÑANZA

___

De: Plagio académico
Para: Geoenseñanza
Fecha: 09-may-2006 06:04
Asunto: [Fwd: Re: [Info] Solicitud de información]

Estimada Rosalba Linares:
Su respuesta anterior, que ayer reprodujimos textualmente en nuestro sitio, no hacía referencia alguna a la decisión que ahora nos comunica y documenta respecto de remover la reseña de las páginas de la publicación. Por el contrario, la decisión editorial consistía en reservarse el derecho a publicar en lo sucesivo al autor y poner esa resolución en conocimiento del interesado. Si a esto sumamos que la reseña continuaba -y aún continúa- disponible en el enlace indicado en nuestro artículo del 10 de abril, comprenderá que el caso encuadraba perfectamente en el tipo de decisión que aquí criticamos.
Nos complace saber que una publicación más -una de muy pocas- toma la decisión de remover un fraude de sus páginas a partir de nuestra investigación y que resuelve, como sostenemos que corresponde, ejercer su responsabilidad editorial dando cuenta de los motivos de la remoción.
Esperamos que, en breve, esa leyenda explicativa reemplace la recensión en todas las copias y versiones del volumen 7 de Geoenseñanza -no hemos podido acceder ni al artículo ni a la leyenda en el servidor de SABER-ULA- y que leyendas análogas reemplacen otras reseñas plagiadas, en otros números, por el mismo "autor".
Por supuesto, haremos públicas en nuestro sitio estas nuevas aclaraciones y precisiones de su parte.
Cordialmente.
Deliverio Gillette y Alejandra Zamosc en Plagio académico.

Crimen y castigo vs. responsabilidad editorial

2006-05-08T06:29:00.000-03:00

El artículo de hoy no detalla nuevos plagios de nuestro reconocido plagiador sino que da cuenta de un problema que observamos repetirse en las respuestas enviadas por directores, coordinadores y editores de publicaciones. Creemos que el término clave es "responsabilidad" aunque también podría ser "qué hacer" e incluso "quehacer".
En relación a nuestras respectivas entregas "Metrópolis en movimiento: un plagio internacional" y "Migraciones de una reseña y sus efectos de plagio", nos escriben desde Perú, Anne-Marie Brougère, responsable de edición del Institut Français d'Études Andines (IFEA) y desde Venezuela, Rosalba Linares, coordinadora- editora de la revista Geoenseñanza de la Universidad de Los Andes (ULA).

De: Anne-Marie Brougère
Para: Plagio académico
Fecha: 04-may-2006 11:11
Asunto: Plagiado

Señor,
El Instituto Frances de Estudios Andinos ha tomado conocimiento de la informacion acerca del plagio del Sr. Ricardo Ramirez Suarez. Estamos por supuesto consternados al saber que este señor abuso de nuestra confianza, tal como lo hizo con mucha otra gente. Es evidente que, de ahora en adelante, no recibiremos ningun otro texto por parte de este señor.
Muchas gracias por habernos informado al respeto.
Cordiales saludos,
Anne-Marie BROUGÈRE
Ediciones IFEA
___

De: Geoenseñanza
Para: Plagio académico
Cc: Ricardo Ramírez
Fecha: 05-may-2006 11:18
Asunto: Reseña de Ricardo Ramirez

Estimados
Deliverio Gillette y Alejandra Zamosc,
Reciban un cordial saludo desde la Coordinación de la Revista GEOENSEÑANZA. En repuesta a su E-mail de fecha 11 de abril de 2006 deseamos manifestar nuestro agradecimiento por la labor por ustedes desempeñada. Asimismo, informar que una vez evaluada la gravedad de la situación por ustedes planteada la Coordinación de la Revista en conjunto con los demás miembros del comité editorial, arbitraje, corrección y estilo, lamentamos y repudiamos ante la comunidad académica hechos de esta naturaleza.
La REVISTA GEOENSEÑANZA, es una publicación académica venezolana seria e indexada a nivel nacional e internacional. Tal y como se expresa en sus normas tiene por regla revisar, arbitrar y evaluar los artículos y reseñas bibliográficas enviadas por nuestros autores. No obstante, las opiniones son de expresa responsabilidad de los autores y esta revista ha confiado en la buena fe de los mismos. Pero dada la gravedad de lo planteado en su página Web, la coordinación en conjunto con sus comités, ha decidido una vez evaluado la situación planteada:
1. La revista se reserva el derecho a publicar en lo sucesivo al autor que incurrió en el hecho
2. Hacer de su conocimiento sobre tal decisión y enviar vía E-mail, con copia al autor sobre la decisión tomada.
Agradeciendo de antemano su receptividad y comprensión para con la Revista GEOENSEÑANZA quedamos de usted,
Atentamente,
Dra. Rosalba Linares
Coordinadora-Editora Revista GEOENSEÑANZA

Queremos agradecer públicamente estas amables respuestas y volver, una vez más, sobre el preocupante aspecto que ambas comparten: en nombre de las publicaciones, Brougère sostiene que "de ahora en adelante, no recibiremos ningun otro texto por parte de este señor" y Linares comunica que "la revista se reserva el derecho a publicar en lo sucesivo al autor".
Lo preocupante, por supuesto, no es que se tome la decisión editorial de no publicar -queremos entender que "se reserva el derecho" es un eufemismo- en el futuro nuevos artículos suscriptos por un reconocido y sistemático plagiador: el crimen es claro, el castigo es justo y son conocidas las ventajas del cortar por lo sano y del prevenir sobre el curar.
Lo preocupante es la aparente prescindencia de las publicaciones respecto de los fraudes constatados que, en rigor, no son pasados sino presentes y futuros toda vez que continúan on-line sin mención alguna a su carácter, forman parte de colecciones disponibles en bibliotecas y por lo tanto podrán ser consultados y eventualmente referidos como trabajos académicos serios y originales.
Hace unas cuántas semanas ya abordamos el tema específico en "Cartas de dos directores responsables de plagio académico" a propósito de un envío de Rodolfo Allesch Laude, director de la Revista Geográfica de Valparaíso, Chile, cuya política concide punto a punto con la del IFEA y Geoenseñanza: el plagiador "no sería considerado nuevamente en nuestra publicación, a futuro". Unos días después Allesch nos remitió otro mail en el que aludía a la confianza en los autores como único -y ciego- principio rector y agregaba: "no veo la forma de retirar lo que ya esta publicado y difundido".
Más allá de la buena fe, la voluntad y el desconocimiento de los medios y remedios, la responsabilidad editorial queda atada de pies y manos por la consternación y el lamento resignado ante el hecho consumado.
Estas tres y otras publicaciones -entre ellas una mayoría que nunca ha respondido ni retirado sus plagios de la red- forman parte del sistema de medios responsables de la difusión e intercambio de la producción académica en ciencias sociales. Esa reconocida pertenencia que seguramente enorgullece a sus directores, coordinadores y editores genera, ante todo, responsabilidades. Responsabilidades que no pueden delegarse en los autores publicados ni basarse exclusivamente en la buena fe y la confianza, mucho menos cuando el "autor" es un perfecto desconocido que no exhibe un solo trabajo de producción original ni un solo antecedente en docencia, investigación o desempeño profesional.
Nosotros no fuimos ni somos responsables de revistas académicas y tampoco somos expertos en formas y métodos de resolución de los problemas que derivan de esa responsabilidad. Tenemos, eso sí, una respetable dosis de sentido común y tendencia a averiguar lo que desconocemos, sobre todo cuando hace a nuestras actividades profesionales y responsabilidades cotidianas. Así, investigando, descubrimos decenas de sitios de internet que tematizan la cuestión en diferentes idiomas y niveles de profundidad. Quienes no sepan qué hacer con los plagios que han publicado pueden, por ejemplo, hacer una visita a Bibliometría, un sitio especializado que coordina Álvaro Roldán López y provee numerosos enlaces relacionados al tema. En particular pueden leer "La gestión documental del fraude científico" que aborda la cuestión específica que hoy nos ocupa.
Tal como señalamos en el editorial que inauguró este sitio, el azar nos puso hace más de dos años frente a uno de tantos plagios de Ricardo Ramírez Suárez. Curiosos y sorprendidos, quisimos saber de quién se trataba, tomamos el camino indicado por el hilo y nos adentramos en este extenso laberinto.
Pero Plagio académico no trata sobre un delincuente ignoto y aislado que vino a alterar la paz de una sana y responsable comunidad. El caso complejo que agrupa y ordena la serie de artículos que aquí publicamos debería ser leído como síntoma de una virtual inmunodeficiencia del organismo y no como irrupción de un agente extraño que produjo afecciones donde había plena salud.
En otras palabras, Plagio académico trata sobre la responsabilidad de la comunidad de las ciencias sociales y el estado de sus medios de producción, publicación y circulación. Lamentablemente observamos que la patología es severa y el pronóstico, reservado.
Hasta el lunes.

La globalización imaginada y el plagio globalizado

2006-05-01T07:05:00.000-03:00

En febrero pasado y bajo los títulos de "Plagio al sociólogo internacional Manuel Castells" y "La identidad es una construcción que se delata", hemos detallado sendos plagios suscriptos por Ricardo Ramírez Suárez y publicados por la revista Aldea Mundo de la Universidad de los Andes (ULA) de Venezuela que dirige Ana Marleny Bustamante. También hemos señalado la histórica falta de respuesta institucional, la permanencia de los plagios en la publicación y la delegación de todo contacto en un robot informático.
Entre 1999 y 2001 Aldea Mundo ha incluído regularmente un plagio de este falso autor en cada uno de sus números 8, 9 y 10. En esta oportunidad daremos cuenta del tercero de los fraudes perpetrados por la revista en sociedad con Ramírez Suárez, quien esta vez firma sin su segundo apellido y en su supuesto carácter de "Investigador de la Fundación ACIUR de Colombia". Se trata de "Globalización imaginada", reseña del libro La globalización imaginada de Néstor García Canclini publicada en las páginas 97 y 98 del número 8 de noviembre 1999/ abril 2000.
Al año siguiente, T'inkazos. Revista Boliviana de Ciencias Sociales publica en su número 10 de octubre de 2001 la recensión "GARCÍA CANCLINI, Néstor. La globalización imaginada" también suscripta por Ramírez Suárez. T'inkazos es una publicación del Programa de Investigación Estratégica en Bolivia (PIEB) patrocinado por el Ministerio de Cooperación de los Países Bajos para el Desarrollo (NEDA), con sede en La Paz, Bolivia y dirigida por Rossana Barragán.
Lamentablemente los artículos de T'inkazos no están disponibles en internet, no hemos podido leer esa reseña y, por lo tanto, tampoco constatar si se trata o no de un fraude. No obstante y visto que Ramírez Suárez tiene el hábito de duplicar sus reseñas plagiadas en distintas publicaciones operando variaciones mínimas, sería oportuno que T'inkazos revisara esa recensión a fin de establecer si lo que aquí denunciamos respecto de Aldea Mundo resulta también válido para su propia publicación.
El plagio consiste en un trabajoso collage de cinco textos distintos que precisaremos siguiendo el orden de su aparición en la reseña.
1) En primer lugar, una breve noticia acerca de García Canclini bajo el título de "Biografía". Se trata de la ficha de autor que Editorial Paidós exhibe en su sitio y que Ramírez Suárez copia y pega sin cambiar siquiera una coma.

NÉSTOR GARCÍA CANCLINI dirige el programa de Estudios sobre Cultura Urbana en la Universidad Autónoma Metropolitana de México. Ha sido profesor en las universidades de Austin, Barcelona, Buenos Aires, San Pablo y Stanford. Obtuvo la beca Guggenheim, el premio Casa de las Américas por su libro Las culturas populares en el capitalismo, y el Premio Book Award de la Latin American Studies Association por Culturas híbridas, como mejor libro sobre América latina publicado en el período 1990-1992. (Paidós).

BIOGRAFIA: Dirige el programa de Estudios sobre Cultura Urbana en la Universidad Autónoma Metropolitana de México. Ha sido profesor en las universidades de Austin, Barcelona, Buenos Aires, San Pablo y Stanford. Obtuvo la beca Guggenheim, el premio Casa de las Américas por su libro Las culturas populares en el capitalismo, y el Premio Book Award de la Latin American Studies Association por Culturas híbridas, como mejor libro sobre América latina publicado en el período 1990-1992. (Ramírez).

2) La reseña propiamente dicha se inicia con un extenso párrafo que es plagio textual de un resumen presentativo de La sociedad global del fallecido Octavio Ianni disponible en el sitio del diario chileno La Tercera. Parte del texto plagiado también puede leerse en la síntesis que exhiben los editores de ese libro, Siglo Veintiuno y según un artículo de María Dolores Jolis y Jorge Gianobi se trata de un extracto del prefacio del propio Ianni:

Resuena en toda reflexión sobre el capitalismo, el socialismo, occidente, oriente, islamismo, cristianismo, modernidad y posmodernidad. En escala creciente las ciencias sociales están siendo desafiadas por esta problemática. En varios aspectos la globalización confiere nuevos significados a individuos y sociedad, modos de vida y formas de cultura, etnia y minoría, reforma y revolución, tiranía y democracia. Permite pensar el presente, rebuscar el pasado e imaginar el futuro. Todo puede ganar otra luz cuando se ve desde la perspectiva abierta por la globalización. (Ianni citado por Jolis y Gianobi).

Resuena en toda reflexión sobre el capitalismo, el socialismo, occidente, oriente, islamismo, cristianismo, modernidad y posmodernidad. En escala creciente las ciencias sociales están siendo desafiadas por esta problemática. En varios aspectos la globalización confiere nuevos significados a individuos y sociedad, modos de vida y formas de cultura, etnia y minoría, reforma y revolución, tiranía y democracia. Permite pensar el presente, rebuscar el pasado e imaginar el futuro. Todo puede ganar otra luz cuando se ve desde la perspectiva abierta de la globalización. (Ramírez).

3) A continuación, la reseña plagia literalmente su tercer texto, esta vez el resumen de La globalización imaginada que ofrece la librería comercial Exodusltd.com:

[...] en torno a esa ficción que hemos dado en llamar "la globalización" Néstor García Canclini propone en La globalización imaginada que nos detengamos en las teorías, sobre todo aquellas que proponen conjunciones entre las disciplinas. Templando con la precisión analítica con la que siempre podemos contar en los ensayos de Néstor García Canclini, surge aquí una propuesta indispensable para calibrar lo que hace unas décadas se entendía como el destino ineludible de la modernidad. (Exodusltd.com)

En esta ficción que hemos dado en llamar "la globalización" Néstor García Canclini propone en La Globalización Imaginada que nos detengamos en las teorías, sobre todo aquellas que proponen conjunciones entre las disciplinas. Templando con la precisión analítica con la que siempre podemos contar en los ensayos de Canclini, surge aquí una propuesta indispensable para calibrar lo que hace unas décadas se entendía como el destino ineludible de la modernidad. (Ramírez)

4) Obnubilado por el vertiginoso copy & paste, el plagiador pasa de inmediato a otro resumen, el de la propia Editorial Paidós sin percatarse -tampoco los editores de Aldea Mundo- de que reitera la misma frase que acaba de plagiar:

Después de dos décadas en que la globalización fue narrada como destino ineludible de la modernidad, comienza a estudiarse la variedad de intercambios, desencuentros y desigualdades que provoca. (Paidós)

Después de dos décadas en que la globalización fue narrada como destino ineludible de la modernidad, comienza a estudiarse la variedad de intercambios, desencuentros y desigualdades que provoca. (Ramírez)

5) Pero el plato fuerte de este plagio, el que verosimilizará la reseña y le brindará vuelo literario, comienza a partir de este punto. El domingo 27 de febrero del 2000 La Jornada Semanal de México publica en su sección (h)ojeadas un artículo titulado "Lecturas para globalifóbicos" en el cual el laureado Carlos Monsiváis comenta el reciente volumen publicado por García Canclini.
Ramírez Suárez toma tijeras y cola de pegar y se roba cantidad de extensos párrafos -incluidas citas literales al libro reseñado- que constituirán más de la mitad de su pretendida recensión. Sólo como breve ejemplo:

Si Gastón Bachelard afirmó: "Yo soy el límite de mis ilusiones perdidas'', el globalizado que ya sabe a dónde pedir los cuatro elementos primordiales y en dónde venden el fuego más barato, o en dónde suministran el agua agónica, podrá señalar: "Yo soy la aduana de mi principio de identidad.'' En el panorama de dislocamientos subversivos de nuestros casilleros mentales a que tan ordenadamente convoca García Canclini, todo tiene que ver con todo de manera inesperada. (Monsiváis)

Si Gastón Bachelard afirmó: "Yo soy el límite de mis ilusiones perdidas'', el globalizado que ya sabe a dónde pedir los cuatro elementos primordiales y en dónde venden el fuego más barato, o en dónde suministran el agua agónica, podrá señalar: "Yo soy la aduana de mi principio de identidad.'' En el panorama de dislocamientos subversivos de nuestros casilleros mentales a que tan ordenadamente convoca García Canclini, todo tiene que ver con todo de manera inesperada. (Ramírez)

6) La recensión suspende el robo a Monsiváis para retomar el plagio al resumen de Editorial Paidós, altera apenas la sintaxis original de su penúltima frase -pero lo suficiente como para dejarla sin verbo y por lo tanto, ilegible- y cierra, otra vez, con palabras textuales de Monsiváis: "La globalización imaginada es un libro importante, que por su índole temática, obligará a revisiones continuas".
Entonces, ¿el ciento por ciento de la reseña es plagio? Quizás no. Hay un párrafo que apenas da cuenta de las partes del libro, una suerte de simple lectura del índice cuya escritura es pésima y bien podría ser producto de un malogrado esfuerzo intelectual del propio Ramírez Suárez. Dice -si es que puede decirse que diga- así:

El libro se divide en tres partes, la primera denominada - Narrativas Metáforas y Teorías -, en ella se plantea los melodramas de la interculturalidad y los espectáculos que se plantean en el marco desde globalización la segunda, - Intermedio - en el cual se expone los desencuentros entre un antropólogo latinoamericano, un sociólogo europeo y un especialista estadounidense en estudios regionales y la tercera Política para la interculturalidad, en donde se induce una agenda cultural para atender la globalización, por medio de aspectos como la reconstrucción del espacio público, una estética para gourmets interculturales buscando las políticas de intermediación, finaliza con un Apéndice en donde señala las ideas complementarias sobre el metodo sobre la interculturalidad.

Es que, como ya ha señalado Ramírez Suárez con el aval de sus socios de Aldea Mundo, la identidad -como el plagio- es una construcción que se delata.
En este 1° de mayo, nuestro saludo a los trabajadores intelectuales, docentes, investigadores y profesionales que producen con su esfuerzo en lugar de robar la producción de los demás.
Hasta el lunes.